Решение по делу № 22-1790/2023 от 18.08.2023

Дело № 22-1790/2023

Судья Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                14 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Ефремовой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Рассказовского межрайонного прокурора Новикова А.А. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.07.2023 г., которым

К.А.А., *** года рождения, уроженец и житель ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 21.05.2008 г. приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии с ч. 3
ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.10.2008 г. условное осуждение по приговору от *** отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 4 года 6 месяцев. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29.02.2012 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до 15.04.2013 г. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.09.2012 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима на 1 год 1 месяц 2 дня;

- 11.12.2012 г. приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 21.05.2008 г.), к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 07.12.2016 освобожден условно-досрочно до 10.09.2017 г.;

- 02.06.2017 г. приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 11.12.2012 г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 19.07.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.06.2017 г.), с применением ст. 71 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 02.03.2022 по отбытии срока наказания. Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.01.2022 г. (с учетом решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.03.2023 г.) установлен административный надзор сроком 8 лет,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14.07.2023 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Ефремову О.Б. полагавшую необходимым в удовлетворении представления отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено К.А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Рассказовский межрайонный прокурор Новиков А.А. не согласившись с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что при описании преступного деяния, установленного судом, в приговоре необоснованно отражены совершенные 15.12.2022 г., 21.12.2022 г., 09.01.2023 г., 02.02.2023 г., 13.02.2023 г. К.А.А. административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку с ними не было сопряжено неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, а привлечение к административной ответственности за данные правонарушения не образуют состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ. Считает, что, назначая наказание, суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного в качестве негативно влияющего на назначение наказания обстоятельства учел тот факт, что К.А.А. был ранее судим. Судом не принято во внимание, что наличие у К.А.А. судимости за совершенные преступления являлось обязательным элементом объективной стороны преступления, в совершении которого К.А.А. признан виновным и в силу положений ч. 2 ст. 6 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обращает внимание, что, в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора суд не указано место рождения осужденного - ***.

Просит приговор Рассказовского районного суда от *** в отношении К.А.А. изменить: из описания преступного деяния, установленного судом в описательно - мотивировочной части исключить указание на совершенные ***, ***, ***, ***, *** К.А.А. административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, исключить ссылку на учет при назначении К.А.А. наказания, что он ранее был судим, во вводной части приговора указать место рождения К.А.А. - ***.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции соблюден.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное К.А.А. доказанным, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности, судом принято во внимание, что К.А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, ранее судим, по месту прежнего отбытия наказания, характеризовался положительно, на учете у врача психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, средняя степень, хронических заболеваний не имеет.

К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд назначил, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, что необходимо для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, при этом суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное К.А.А. наказание как по виду, так и по размеру, по мнению суда апелляционной инстанции, представляется справедливым и достаточным для обеспечения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений (ограничения), определенных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение виновным таких ограничений, при условии, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых виновный считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает не подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления об исключении из описательно - мотивировочной части приговора указания на совершенные 15.12.2022 г., 21.12.2022 г., 09.01.2023 г., 02.02.2023 г., 13.02.2023 г. К.А.А. административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в
п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд обоснованно отметив, что К.А.А. ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, указал, что не учитывает это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, предыдущая судимость предусмотрена в качестве признака преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Также при назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд отметил, что не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционного представления, указание судом на то, что К.А.А. ранее судим и вновь совершил преступление при оценке судом характера общественной опасности содеянного не влияет на законность принятого решения, поскольку указанные данные не были повторно учтены судом при назначении наказания.

Во вводной части обжалуемого приговора указано, что К.А.А. является уроженцем и жителем ***, в связи с чем, оснований для дополнения вводной части приговора, по доводам апелляционного представления, местом его рождения – *** не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.07.2023 г. в отношении К.А.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья