Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2021 (11-111/2020;) от 24.12.2020

Мировой судья Захаров В.М.                                                                  дело № 11-8 (2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 апреля 2021 года                                                                   г.Ачинск Красноярского края

          Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Центр кредитования и сбережений» к Яковлевой Ф. Т. о взыскании    неосновательного обогащения,

       по апелляционной жалобе Яковлевой Фанисы Тависовны на решение мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

            КПК «Центр кредитования и сбережений» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Яковлевой Ф.Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что 30.01.2018 с расчетного чета КПК «Центр кредитования и сбережений» на расчетный счет Яковлевой Ф.Т. перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №602 от 30.01.2018. В связи с этим, 27.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возврате денежных средств либо о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед КПК «Центр кредитования и сбережений», ответ на которую в адрес истца не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены. Решением арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019 КПК «Центр кредитования и сбережений» признан банкротом. Определением арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 Тимошкевич А.П.утвержден конкурсным управляющим. 13.08.2020 срок конкурсного производства продлен до 13.02.2020 (л.д.3).

            Решением мирового судьи от 11 ноября 2020 года исковые требования КПК «Центр кредитования и сбережений» удовлетворены, с Яковлевой Ф.Т. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 50000 руб., госпошлина в размере 1700 руб. в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск (л.д.53-54).

Яковлева Ф.Т. в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение, мотивируя тем, что долга перед истцом у нее не имеется (л.д.59).

           Представитель истца КПК «Центр кредитования и сбережений» - конкурсный управляющий Тимошкевич А.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.73,94), возражений на апелляционную жадобу не представил.

          Ответчик Яковлева Ф.Т. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 92,95).

           Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

           В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что КПК «Центр кредитования и сбережений» перечислил Яковлевой Ф.Т. денежные средства в размере 50 000 руб. платежным поручением № 602 от 30.01.2018.

Как следует из платежного поручения, денежные средства предоставлены в качестве займа по договору потребительского займа №АААА-00000002 от 30.01.2018.

Предоставление займа подтверждается также выпиской по счету Яковлевой Ф.Т.

          Ответчик Яковлева Ф.Т. в судебном заседании подтвердила, что 30.01.2008 между ней и КПК «Центр кредитования и сбережений» был заключен договор займа, и ей были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. При этом, возражая по исковым требованиям, ответчик пояснила, что задолженность в указанном размере    она погасила досрочно в феврале 2018 года. Копия договора займа и квитанция, в подтверждение погашения задолженности, у нее не сохранились.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В данном случае из представленных в дело доказательств и объяснений ответчика установлено, что денежные средства предоставлены Яковлевой Ф.Т. на основании договора займа. В связи с этим, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 50 000 руб. были предоставлены КПК «Центр кредитования и сбережений»     Яковлевой Ф.Т. в качестве займа.

Согласноч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

     Согласно ч.2 ст. 808 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке (ч.2).

     Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019 КПК «Центр кредитования и сбережений»    признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

22.07.2020 в адрес Яковлевой Ф.Т. направлена претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней, требования которой ответчиком в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не возвращены.

Дополнительно судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении одного из учредителей КПК «Центр кредитования и сбережений» Ноздрина Д.И. по факту хищения имущества пайщиков возбуждено уголовное дело, в рамках которого изъята документация. В настоящее время, уголовное дело передано для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска. В материалах уголовного дела договор потребительского займа №АААА-00000002 от 30.01.2018, квитанции о возврате Яковлевой Ф.Т. денежных средств отсутствуют. Руководство КПК «Центр кредитования и сбережений»     уклоняется от передачи документации, относящейся к сделкам Кооператива.

При таких обстоятельствах, поскольку предоставление займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, выводы мирового судьи о взыскании 50 000 руб. являются правильными.

       Возражения ответчика об отсутствии задолженности и представленное Яковлевой Ф.Т. доказательство в виде показаний свидетеля о возврате займа, с учетом характера спорных правоотношений, обоснованно не приняты во внимание мировым судом, поскольку возврат займа может доказываться только допустимыми в данном споре средствами доказывания - распиской или иными письменными доказательствами об исполнение обязательств по договору займа.

     Поскольку судом установлено, что между сторонами имели место заемные правоотношения по займу денежных средств, суд считает необходимым уточнить в резолютивной части решения о взыскании денежных средств по договору займа.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Яковлевой Фанисы Тависовны оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 ноября 2020 года, без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения, указав о взыскании с Яковлевой Фанисы Тависовны в пользу КПК «Центр кредитования и сбережений» денежных средств по договору займа в размере 50 000 рублей.

         Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                             Т.Н. Настенко