Решение по делу № 2-1965/2020 от 17.09.2020

58RS0027-01-2020-004334-91

Дело № 2-1965/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020года г. Пенза    

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по искуВолкова Игоря Владимировича к Совгире Евгению Викторовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков И.В. обратился с иском в суд к ответчику Совгире Е.В, указав, что постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 09.07.2019 года Совгира Е.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.07.2019 года.Постановлением суда установлено, что 18.02.2018 в 18.36 час в первом подъезде дома <адрес> Е.В в ходе конфликта совершил в отношении потерпевшего Волкова И.В насильственные действия - умышленно нанес Волкову И.В один удар головой в область лица, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния нижней губы, без последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.Согласно заключению эксперта № 604 от ДД.ММ.ГГГГ у истца обнаружено телесное повреждение в виде кровоизлияния нижней губы, образовавшееся в пределах 1-2 суток от момента осмотра как минимум от одного ударного воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью; видеозаписью, сделанной в момент конфликта, и скриншотами с нее, из которых следует, что Совгира Е.В. нанес удар головой в область лица Волкову И.В. Противоправными действиями ответчика Совгира Е.В. истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, 2500 рублей за составление искового заявления.

Истец Волков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на доводы изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Совгира Е.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, считая их необоснованными, а размер компенсации завышенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения обязанности по возмещению вреда, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем, на истца возлагается обязанность по доказыванию причинения вреда действиями (бездействием) ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить он сам. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причинённого административным правонарушением, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, а семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и неимущественные нрава в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельств доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 09.07.2019 года Совгира Евгений Викторович, 02.09.1983 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление вступило в законную силу 20.07.2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае, при наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, по вопросам, имели ли место вышеперечисленные действия и совершены ли они Совгира Е.В., выводы постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, исходя из того, что Волкову И.В. причинены Совгирой Е.В. нравственные страдания, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, а также принимая во внимание: характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, его имущественное положение, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить ко взысканию с Совгиры Е.В. в пользу Волкова И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Волкова Игоря Владимировича к Совгире Евгению Викторовичу о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, наряду с прочим, относятся другие признанные необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оставление искового заявления в сумме 2500 рублей, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №704 от 28.08.2020г. на сумму 2500 руб.

С учетом возражений ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 1500 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с Совгира Е.В. в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобождена в силу НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Игоря Владимировича к Совгире Евгению Викторовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Совгира Евгения Викторовича в пользу Волкова Игоря Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 1500 руб.

Взыскать с Совгира Евгения Викторовича в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020 года.

Судья                      Н.А. Половинко