Решение по делу № 2-126/2019 от 01.10.2018

Изготовлено 19 июля 2019 года Дело № 2 – 126 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Коноваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ООО «Компания «Мастер-Сервис», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании имущества общей долевой собственностью, признании отсутствующим права частной собственности, признании записи недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились с иском к ООО «Компания «Мастер-Сервис», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с учетом уточнения исковых требований просили признать за собственниками помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером: 76:23:011401:7602; признать за собственниками помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на техническое оборудование котельной, а именно: котел газовый напольный конденсационный «De Dietrich C630-1140» Eco, 1140 кВТ, 2 IniControl (10130020/270814/0015124/3), AD287. Плата интерфейса ОТН-MODBUS для каскада (10130020/270814/0015124/10), Реле минимального давления газа для газового блока HONEYWELL для 5-9 секц. Котлов (С330-280 Есо – С 330-570 Есо) (10130020/270814/0015124/9), DB119. Соединительный кабель длиной 40 мС (10130020/120514/0007683/1), AD124. Соединительный кабель длиной 1,0 м (10130020/030214/0001328/1), AD199. Датчик подающей линии (10130020/150814/0014402/11), AD212. Датчик ГВС в комплекте с клемным разъемом (10130020/231013/0017770/11), AD218. Погружной датчик «каскада» (10130020/120514/0007683/8), AD281. Вторичный блок управления Diematic-VM (10130020/11213/0021206/10), Плата SCU-S05 для подключения внешних устройств безопасности (10130020/270814/0015124/10), Реле минимального давления воды (10130020/270814/0015124/9), котел газовый накопительный конденсационный «De Dietrich C330-570» Eco, с системой управления (Isystem) справа, 574 кВТ (10130020/270814/0015124/3)1417609433910, и иное имущество, относящееся к данному оборудованию, расположенному в помещении с кадастровым номером: №. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками квартир №№, 132, 195 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Новые друзья».

ООО «Компания «Мастер-Сервис» является собственником помещения котельной общей площадью 58,48 кв. м в указанном выше доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Новые друзья» и ответчиком ООО «Компания «Мастер-Сервис» заключен договор оперативного управления газовой котельной, а также находящегося в котельной имущества (газовых котлов).

Истцы указывают, что газовая котельная, а также газовые котлы и иное газовое оборудование должно принадлежать собственникам помещений в многоквартирном доме, так как обслуживает более одного помещения в данном доме, является общим имуществом многоквартирного дома. Права истцов нарушаются.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов на основании доверенности ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ООО «Компания «Мастер-Сервис» на основании доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения иска, пояснял, что истцы при заключении договоров были проинформированы о том, что газовая котельная не будет являться общедомовым имуществом, оплату ее строительства не производили. Кроме того, представитель ответчика просил применить к возникшим правоотношениям срок давности, который истек на момент обращения в суд с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ТСН «Новые друзья» на основании доверенности ФИО13 поддержала позицию истцов.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Как установлено из письменных материалов дела, в газете «Городские новости» № (1588) от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована проектная декларация № о строительстве многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес>, участок № <адрес>, напротив <адрес>. Застройщиком являлось ООО «Фора». В п. 2.12 Проектной декларации № содержатся сведения о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к которым отнесена крышная газовая котельная на отопление и приготовление горячей воды (котлы Viessmann Vitoplex 100 с комплектами управления и автоматики или аналог).Для получения разрешения на строительство объекта застройщиком в Департамент градостроительства мэрии <адрес> предоставлялась проектная документация, указанная в п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Было получено разрешение на строительство объекта.

Информация о крышной газовой котельной содержится в положительном заключении экспертизы проектной документации ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной для получения разрешения на строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фора» (Застройщик) и ФИО7, ФИО8, ФИО1 (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве трехкомнатной <адрес>К/5-7/190.

Как следует из п. 1.5 заключенного договора, у Участника долевого строительства при возникновении права собственности на квартиру одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме (за исключением: Двухтрансформаторной подстанции; распределительного пункта (РП-50, с точкой присоединения РУ-0,4 кВ); кабельной (воздушной) линии 0,4 кВ от ВРУ; крышной газовой котельной на отопление и приготовление горячей воды (котлы Viessmann Vitoplex 100 с комплектами управления и автоматики или аналог); газопровод; ШРП (ГРУ) с двумя линиями редуцирования для пониженного давления газа; инвентарные помещения технического этажа; помещение и ограждающие конструкции газовой котельной), которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фора» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве трехкомнатной <адрес>К/4-3/128, в котором также содержится пункт 1.5 указанного выше содержания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Ярстройпласт» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры. При заключении договора ФИО2 переданы необходимые для осуществления права документы и сообщены иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по Договору участия в долевом строительстве. В договоре № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Фора» (Застройщик) и ООО «Строительная компания «Ярстройпласт» (Участник долевого строительства) содержится п. 1.5 аналогичного содержания, как и в договорах с ФИО1 и ФИО9

После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в собственность истцов Застройщиком были переданы квартиры №№, 132 и 195, право собственности на указанные квартиры зарегистрировано истцами в установленном законом порядке.

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фора» (Застройщик) и ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Участник долевого строительства) заключен Договор № ГК1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. Объектом долевого строительства является помещение газовой котельной, расположенное в 5 (пятом) подъезде, проектной площадью помещения 58,48 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «Компания «Мастер-Сервис» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований. По условиям соглашения прекращены взаимные обязательства сторон путем проведения зачета встречных однородных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «Компания «Мастер-Сервис» заключен договор № ГК1-У уступки права требования к договору № ГК1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором права и обязанности в отношении помещения газовой котельной перешли к ООО «Компания «Мастер-Сервис». После ввода дома в эксплуатацию помещение газовой котельной передано ООО «Компания «Мастер-Сервис», право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Мастер-Сервис» заключен договор оперативного управления газовой котельной, расположенной на крыше 5 секции многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, с ТСН «Новые друзья». Котельная с котлами по акту приема-передачи передана ТСН «Новые друзья».

В этот же день между ООО «Компания «Мастер-Сервис» и ТСН «Новые друзья» заключен договор на техническое обслуживание котельной с двумя водогрейными котлами по адресу: <адрес> границах эксплуатационной ответственности, электрооборудования и электроосвещения, тепломеханического оборудования, в том числе ГВС, автоматику безопасности котельных, внутренние сети автоматики и сигнализации, внутренние сети водопровода и канализации до ввода (выпуска), системы сигнализации загазованности.

Как следует из пояснений спорящих сторон, условия договора на техническое обслуживание выполняются ответчиком надлежащим образом.

Заявляя исковые требования о признании права общей долевой собственности на помещение газовой котельной и находящееся в ней оборудование, истцы ссылались на то, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, соответственно, должно находиться в общей долевой собственности, о чем состоялось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Срок для обращения в суд истцами не пропущен, на данные требования в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.

Из анализа положений ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу многоквартирного дома требует установления и исследования фактических обстоятельств и связан с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания более одного помещения в данном доме, связаны ли с назначением последних и следуют ли их судьбе. При этом разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от возможности его использования в самостоятельных целях или только вспомогательно.

Истцы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ими было оплачено строительство спорного помещения. О том, что крышная газовая котельная не относится к общему имуществу дома, а также об организации в доме системы отопления и горячего водоснабжения, истцы были осведомлены, что видно из договоров участия в долевом строительстве, проектной декларации, проектной документации.

В данном случае, наличие в спорном помещении газового оборудования не свидетельствует о том, что крышная газовая котельная относится к общему имуществу многоквартирного дома, и не может использоваться в самостоятельных целях. Правовой статус котельной как самостоятельного объекта недвижимости определен в заключенных между сторонами договорах долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Также истцами не представлено доказательств нарушения их прав организованной в доме системой отопления и горячего водоснабжения. Доводы представителя истцов, что нарушение прав может произойти в будущем, значения для рассмотрения спора не имеют.

Строительство крышной газовой котельной оплачено ответчиком ООО «Компания «Мастер-Сервис», также им приобретено оборудование для газовой котельной, о передаче которого в долевую собственность просят истцы.

В Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области содержатся сведения о регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости за ООО «Компания «Мастер-Сервис».

В Определении от 19 мая 2009 № 489-О-О высказана позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Принимая во внимание, что истцами строительство газовой котельной не оплачивалось, спорное помещение может быть самостоятельным объектом гражданским правоотношений, Управлением Росреестра по Ярославской области произведен учет нежилого помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости, отсутствует нарушение прав, законных интересов истцов, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объем.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина