Решение по делу № 2а-2759/2017 от 27.09.2017

Дело № 2а-2759/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                        25 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Вакуловой Л. В. о взыскании налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вакуловой Л.В. о взыскании транспортного налога за (дата) годы в размере 2 456, 41 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 268,52 руб.

Требование мотивировано тем, что ответчику на праве собственности в (дата) г. г. принадлежало транспортное средство:

<.....>	<.....>	<.....>	<.....> <.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>

В связи с чем, ответчику начислен транспортный налог за (дата) по сроку уплаты (дата) в сумме 810,42 руб. с учетом льгот; за (дата) по сроку уплаты (дата) в сумме 972,50 руб., с учетом льгот. (дата) произведен зачет в сумме 1,00 руб.; за (дата) по сроку уплаты (дата) в сумме 972 руб. В адрес ответчика направлены налоговые уведомления №... от (дата), №... от (дата) на уплату налогов. Ответчик в установленный срок транспортный налог не уплатил. В связи, с чем начислены пени по транспортному налогу за период с (дата) по (дата) за (дата) года. Инспекцией выставлены требования №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) Мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми на основании заявления инспекции (дата) вынесен судебный приказ о взыскании налогов с ответчика. (дата) мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от (дата) в связи с представлением ответчиком заявления об отмене судебного приказа. Сумма взыскания превысила 3 000 руб. в требовании №... от (дата) со сроком добровольного погашения (дата) С заявлением о выдаче судебного приказа инспекция обратилась в (дата) г., с пропуском срока. В связи со сбоем в программном продукте, используемом инспекцией, отсутствовали сведения о должнике, в связи с чем не сформировалось заявление на выдачу судебного приказа. Просят признать причину пропуска срока уважительной.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на требованиях настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила об отложении судебного разбирательства.

Судом в удовлетворении ходатайства административного ответчика отказано, поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Вакуловой Л.В. начислен транспортный налог за (дата) в сумме 810,42 руб., за (дата) в сумме 972,50 руб., (срок уплаты до (дата)), о чем извещен налоговым уведомлением №... от (дата); (дата) произведен зачет в сумме 1,00 руб.;

за (дата) в сумме 972 руб. (срок уплаты до (дата)), о чем извещен налоговым уведомлением №... от (дата)

В установленный законом срок сумма налога Вакуловой Л.В. не уплачена, в связи чем начислены пени.

В адрес административного ответчика направлены требования, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени: №... от (дата) срок уплаты до (дата), №... от (дата) срок уплаты до (дата), №... от (дата) срок уплаты до (дата).

Данные требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Общая задолженность по требованию составила 2338,26 руб., то есть менее 3 000 рублей, с учетом абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд до (дата)

Административный истец обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления. Указав в качестве причины сбой в программном продукте. Просит признать причину пропуска процессуального срока уважительной.

Как следует из материалов дела, (дата) Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края с заявления о взыскании с ответчика Вакуловой Л.В. транспортного налога, пени.

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ответчика.

(дата) мировым судьей судебный приказ от (дата) отменен, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке административного судопроизводства.

(дата) Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Вакуловой Л.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Анализируя представленные документы, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Судом установлено, что налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье только (дата), то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ (сумма налогов, пени превысила 3 000 рублей (дата), 6 месячный срок истекал (дата))

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Доказательств того, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа до (дата), а также, что программный продукт, используемый инспекцией в работе, не работал более 1 года, наличия объективных препятствий для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, суду не представлено.

Таким образом, административным истцом не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, соответственно пропущенный срок восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю о взыскании с Вакуловой Л.В. транспортного налога, пени по транспортному налогу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Вакуловой Л. В. о взыскании транспортного налога за (дата) в размере 2 456, 41 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 268,52 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года).

<.....>

<.....> Судья                         Катаев О.Б.