Решение по делу № 2-1260/2022 от 14.03.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1260/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-1260/2022

16RS0036-01-2022-002628-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Степнаовой И.М. к Ларионовой В.М. о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

И.М. Степанова обратилась в суд с иском к В.М. Ларионовой о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование требований указано следующее.

И.М. Степанова является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт управляющей компанией ООО «УК «Первый поселок», в котором указано, что причина затопления квартиры явилось то, что в <адрес> в результате физического воздействия одного из нанимателя жилого помещения, вырвало МКР от чего произошло затопление.

Согласно заключению эксперта ООО «Городская независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 324825,12 руб. Наниматель <адрес> г.Альметьевск Э.Р. Хамидуллин оплатил часть материального ущерба в размере 100000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 224825,12 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 224825,12 руб., 20000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 7 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5448 руб. расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 149 882 руб., 20000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 7000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5448 руб. расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу (2/3) доли, собственником <адрес>, расположенной в том же доме, является В.М. Ларионова.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в спальной комнате площадью 16 кв.м. в <адрес>, расположенного на 7 этаже, вырвало металлопластиковые трубы, которые соединяются с батарей.

В <адрес> спальной комнате от тяжести воды порвался натяжной потолок, от сырости отслоились обои, на полу намок линолеум. В коридоре площадью 8,8 кв.м. от воды взбух ламинат, повредилась нижняя часть прихожей мебели. В зале общей площадью 16,2 кв.м. результате подтопления повредился натяжной потолок и отклеились обои с левой стороны, дверь расположенная между залом и коридором от сырости набухла в нижней части образовались повреждения в виде трещин.

Причина затопления установлена, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 в <адрес> в результате физического воздействия одного из нанимателя жилого помещения, вырвало МКР от чего произошло затопление.

Согласно заключению эксперта ООО «Городская независимая экспертиза» №ФР 01/22 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324825,12 руб.

Суд считает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и определяет реальный размер причиненного истцу ущерба. Заключение экспертом дано в соответствии с имеющимися в дела актами обследования жилых помещений, содержит исследовательскую часть, способ и порядок определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, использовался при проведении экспертизы соответствующий нормативный материал. Фактическое состояние поврежденных отделочных покрытий в квартире наглядно представлено в фотографиях экспертного заключения. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Согласно расписки выданной И.М. Степановой часть долга в размере 100000 руб. за нанесенный материальный ущерб по причине затопления квартиры погашена Э.Р. Хамидуллиным.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.30ЖКРФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу вреда в размере 149882 руб. ( как заявлено истцом) пропорционально доли истца в праве собственности на квартиру.

При этом суд исходил из доказанности причины залива, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, и наступившими последствиями в виде залива <адрес>.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств того, что повреждение имущества истца повлекло нарушение личных неимущественных прав и тем самым причинило моральный вред. Сам факт повреждения жилого помещения не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 20000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Составление истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения подлежит возмещению ответчиком в сумме 7 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4197, 64 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степнаовой И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионовой В.М. в пользу Степнаовой И.М. в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения сумму в размере 149 882 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения сумму в размере 7 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4197, 64 руб..

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Ф. Ишмурзин

Копия верна

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года

Судья: