Решение по делу № 2-16/2016 (2-588/2015;) от 06.10.2015

Дело № 2-16/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Дагестанские Огни    

Городской суд гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллаева Р.Ф.

при секретаре с/з - Нефтуллаевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» г. Махачкала к Мамерзаеву Уллубию Сражединовичу и Шахбановой Джуме Шахбановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 332 342 руб. 79 коп. и государственной пошлины в размере 6523 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкалы (далее банк) обратилась с иском к Мамерзаеву Уллубию Сражединовичу и Шахбановой Джумме Шахбановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 332 342 руб. 79 коп. и государственной пошлины в размере 6523 руб.

Требования Банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г. Дагестанские Огни Муртазаева К.А. и Мамерзаевым У.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 15 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит равными долями ежеквартально в сумме 15 000 рублей и уплатить проценты за пользование им согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита банком было принято поручительство Шахбановой Джумы Шахбановны, с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Гусейнов М.Б. просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Мамерзаев У.С. и соответчик Шахбанова Д.Ш. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле документам.

    Ответчик Мамерзаев У.С. копию определения городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ о принятии гражданского дела к производству и о назначении судебного заседания получил собственноручно. Уведомление приложено к материалам дела.

Направленное в адрес соответчика Шахбановой Д.Ш. определение городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ о принятии гражданского дела к производству и о назначении судебного заседания сопроводительным письмом и почтовый конверт не были вручены, по причине истечения срока хранения данного письма в почтовом отделении. Судом были приняты необходимые меры для уведомления соответчика Шахбановой Д.Ш. о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Из материалов дела следует, что последнее известное место жительство соответчика Шахбановой Д.Ш. является: <адрес>.

Согласно статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признал возможным рассмотреть дело без участия ответчика и соответчика, поскольку они не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив письменные доказательства и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что Мамерзаев У.С. взял в Банке кредит под проценты, однако в нарушение кредитного договора обязанности по погашению долга не выполнил.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены письменные доказательства.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и Мамерзаевым У.С. заключен договор, на основании которого банк – кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 15 % годовых, на окончательный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита (основного долга и процентов по кредиту) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащегося в Приложении 1 кредитного договора, которое является его неотъемлемой частью.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору заемщик Мамерзаев У.С. обеспечивает кредитору поручительство Шахбановой Д.Ш.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и Шахбановой Д.Ш. заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Мамерзаевым У.С. всех его обязательств в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанные договоры подписаны сторонами и никем не оспариваются.

Кредит был получен Мамерзаевым У.С. путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность составляет: неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере – 17 603 рублей 74 коп.; просроченные проценты + штрафные проценты в размере – 59 601 рублей 44 коп.; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность в размере – 137 рублей 61 коп.; просроченные заемные средства в размере – 90 000 рублей; остаток срочной задолженности – 165 000 рублей; всего 332 342 руб. 79 коп.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а заемщики обязаны по требованию кредитора досрочно, не позднее тридцати календарных дней с даты получения заемщиками требования кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.п. 4.7, 4.7.2, 4.8).

Из представленных документов истцом следует, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору и согласно справке о состоянии задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не произведены какие-либо действия по возврату кредита, уплате процентов и т.д.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Кроме того, ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, то есть в размере 6523 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» г. Махачкала удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» г. Махачкала солидарно с Мамерзаева Уллубий Сражеддиновича и Шахбановой Джумы Шахбановны задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 апреля 2015 года в сумме 332 342 (триста тридцать две тысячи триста сорок два) руб. 79 коп., из которых – неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере – 17 603 руб. 74 коп.; просроченные проценты + штрафные проценты в размере – 59 601 руб. 44 коп.; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность в размере – 137 руб. 61 коп.; просроченные заемные средства в размере – 90 000 руб.; остаток срочной задолженности – 165 000 руб., а также уплаченную банком государственную пошлину в размере 6523 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через городской суд города Дагестанские Огни со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 25 января 2016 года.

Председательствующий                 Абдуллаев Р.Ф.