Решение по делу № 2-6424/2016 от 31.10.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Аргуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Р.Н. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Быковой В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Поздняковой Р.Н. по доверенности Быков С.В., он же третье лицо уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрирован он, ответчик Быкова В.В., и их несовершеннолетний ребенок Быков В.С. Ответчик Быкова В.В. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ отношения между ним и Быковой В.В. испортились, она добровольно выехала из квартиры, забрала все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Быковой В.В. был расторгнут. С даты выезда из квартиры, Быкова В.В. не предпринимала никаких мер для вселения в квартиру, сохранения за собой права пользования квартирой. Поскольку Быкова В.В. не является больше членом семьи собственника квартиры Поздняковой Р.Н., в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, никаких соглашений о порядке пользования квартирой не заключено, просил суд прекратить право пользования Быковой В.В. жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Быкова В.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд находит причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражала.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного оказания пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Позднякова Р.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что <данные изъяты> ( л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Юдова О.Ю., показала, что до ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире по адресу: <адрес> проживали Быков С.В., Быкова В.В. и несовершеннолетний ребенок. В настоящее время Быкова В.В. в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, о причинах такого не проживания свидетелю ни чего не известно. Пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ она не видела Быкову В.В. вообще, никаких споров, ссор по вопросам чинения Быковой В.В. каких либо препятствий в спорную квартиру не слышала.

Показания свидетеля согласуются с материалами дела, пояснениями истца, ответчиком не оспорено, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь бывшим членом семьи собственников квартиры, добровольно выехала из спорной квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется, письменное соглашение о порядке пользования жилой площадью между собственником квартиры и бывшим членом семьи отсутствует. В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения заявленных Поздняковой Р.Н. требований.

При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой, о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Быковой В.В. не представлено.

Руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ,209,304 ГК РФ ст.ст. 56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учет удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    подпись                         Л.В. Сергеева

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья    подпись                         Л.В. Сергеева

Копия верна

Заочное решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь