Решение по делу № 1-48/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-48/2022 ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года                  г. Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Маркова Д.В., старшего помощника прокурора ЗАТО ... Семенова К.О.,

подсудимого Жукова Ю.А.,

защитника подсудимого Жукова Ю.А. по назначению суда – адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

подсудимого Жукова Д.Е.,

защитника подсудимого Жукова Д.Е. по назначению суда – адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

подсудимого Полюхова А.А.,

защитника подсудимого Полюхова А.А. по назначению суда – адвоката Лисина В.В., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... (расположенного по адресу: ..., зал №) материалы уголовного дела в отношении

Жукова Ю. А., **** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, судимого:

- 10 октября 2019 года Павловским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; 25 июня 2020 года постановлением Павловского городского суда Нижегородской области условное осуждение отменено и заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год; 06 сентября 2021 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2021 года на основании ст. 79 УК РФ на срок 5 месяцев 1 день; наказание на даты совершения инкриминируемых преступлений не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 25 июня 2020 года Павловским городским судом Нижегородской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание на даты совершения инкриминируемых преступлений не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 19 августа 2020 года Павловским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 10 октября 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; 06 сентября 2021 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2021 года на основании ст. 79 УК РФ на срок 5 месяцев 1 день; наказание на даты совершения инкриминируемых преступлений не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Жукова Д. Е., **** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- **** Саровским городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Саровского городского суда от **** условное осуждение отменено и заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; **** освобожденного по отбытию наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Полюхова А. А.ча, **** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- **** Саровским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Жуков Ю.А. и. Жуков Д.Е совершили умышленное корыстное преступление против собственности на территории ... при следующих обстоятельствах.

**** примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Жуков Ю.А. совместно Жуковым Д.Е. находились в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в торговом центре «Атом» по адресу: .... В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Жуков Ю.А. с целью тайного хищения чужого имущества, а именно мужских кроссовок торговой марки «Найк Революшн 5 (NIKE Revolution 5)» и мужских кроссовок торговой марки «Найк Танджун (NIKE Tanjun)», из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Жуковым Д.Е., при этом распределив между собой роли, таким образом, что Жуков Ю.А. должен был отделить противокражный замок от кроссовок, после чего спрятать один кроссовок себе под куртку, а в это время Жуков Д.Е. должен был взять другой кроссовок и спрятать себе под куртку. С похищенным имуществом Жуков Ю.А. и Жуков Д.Е. должны были выйти из магазина «Спортмастер» и спрятать похищенное имущество, после чего вернуться в вышеуказанный магазин «Спортмастер» и аналогичным способом похитить вторую пару кроссовок.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ****, дополняя преступные действия друг друга в вышеуказанный период времени, Жуков Ю.А. и Жуков Д.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в торговом центе «Атом», по адресу: ..., Жуков Ю.А. взял с прилавка кроссовок торговой марки «Найк Революшн 5 (NIKE Revolution 5)», отделил от него противокражный замок, после чего убрал кроссовок себе под куртку, а Жуков Д.Е., дополняя преступные действия Жукова Ю.А., взял из коробки лежащей на прилавке второй кроссовок торговой марки «Найк Революшн 5 (NIKE Revolution 5)» и убрал его себе под куртку. С указанным имуществом Жуков Ю.А. и Жуков Д.Е., не оплатив товар, покинули вышеуказанный магазин «Спортмастер», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер». После чего, спрятав вышеуказанные кроссовки «Найк Революшн 5 (NIKE Revolution 5)» за вышеуказанным торговым центром «Атом», вернулись в торговый зал магазина «Спортмастер».

Продолжая осуществлять свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** в вышеуказанный период времени, Жуков Ю.А. и Жуков Д.Е., действуя группой лиц, по предварительному сговору, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» расположенного в торговом центе «Атом», по адресу: ..., Жуков Д.Е. взял с прилавка кроссовок торговой марки «Найк Танджун (NIKE Tanjun)», отделил от него противокражный замок, после чего убрал кроссовок себе под куртку, а Жуков Ю.А., дополняя преступные действия Жукова Д.Е., взял из коробки, лежащей на прилавке, второй кроссовок торговой марки «Найк Танджун (NIKE Tanjun)» и убрал его себе под куртку. С указанным имуществом Жуков Ю.А. и Жуков Д.Е., не оплатив товар, покинули вышеуказанный магазин «Спортмастер», скрылись с места преступления, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Жуков Ю.А. и Жуков Д.Е. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили: пару мужских кроссовок торговой марки «Найк Революшн 5 (NIKE Revolution 5)», стоимостью 1616 рублей 15 копеек, и пару мужских кроссовок торговой марки «Найк Танджун (NIKE Tanjun)», стоимостью 2055 рублей 45 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», на общую сумму 3671 рубль 60 копеек, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, Жуков Ю.А. совершил умышленное корыстное преступление против собственности на территории ... при следующих обстоятельствах.

**** примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 06 минут Жуков Ю.А., находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», с незаконным проникновением в помещение - торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время Жуков Ю.А., подобрав с земли камень, подошел к витрине-окну, расположенному с левой стороны от входа в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., где убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений кинул указанный камень в вышеуказанную витрину-окно, таким образом, разбив его, после чего выдавил его остатки. Через разбитое окно Жуков Ю.А. незаконно проник в помещение - торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где с полок витрины с выставленной на продажу алкогольной продукцией умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил: бутылку коньяка «Квинт», емкостью 0,5 литра; две бутылки коньяка «Арарат», емкостью 0,5 литра; бутылку коньяка «Реми Мартин» «REMY MARTIN», емкостью 0,5 литра; две бутылки виски «Ред Лейбл» «JOHNNIE WALKER RED LABEL», емкостью 0,5 литра; три бутылки виски «Ред Лейбл» «JOHNNIE WALKER RED LABEL», емкостью 0,7 литра; три бутылки виски «Скотч Ленд» «SCOTTISH LAND», емкостью 0,7 литра; бутылку алкогольного напитка «Джин Бим» «JIM BEAM APPLE», емкостью 0,7 литра; бутылку рома «Баккарди» «BACARDI CARTA NEGRA», емкостью 0,5 литра; одну бутылку текилы «Сильвер» «SAUZA SILVER», емкостью 0,5 литра, принадлежащие ООО «Копейка-Саров». С похищенным имуществом Жуков Ю.А. покинул вышеуказанный магазин «Пятерочка», тем самым скрылся с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Жуков Ю.А. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил: бутылку коньяка «Квинт», емкостью 0,5 литра, стоимостью 1393 рубля; две бутылки коньяка «Арарат», емкостью 0,5 литра, каждая стоимостью 820 рублей; бутылку коньяка «Реми Мартин» «REMY MARTIN», емкостью 0,5 литра, стоимостью 1885 рублей; две бутылки виски «Ред Лейбл» «JOHNNIE WALKER RED LABEL», емкостью 0,5 литра, каждая стоимостью 804 рубля; три бутылки виски «Ред Лейбл» «JOHNNIE WALKER RED LABEL», емкостью 0,7 литра, каждая стоимостью 1049 рублей; три бутылки виски «Скотч Ленд» «SCOTTISH LAND», емкостью 0,7 литра, каждая стоимостью 708 рублей; бутылку алкогольного напитка «Джин Бим» «JIM BEAM APPLE», емкостью 0,7 литра, стоимостью 967 рублей; бутылку рома «Баккарди» «BACARDI CARTA NEGRA», емкостью 0,5 литра, стоимостью 697 рублей; бутылку текилы «Сильвер» «SAUZA SILVER», емкостью 0,5 литра, стоимостью 844 рубля, принадлежащие ООО «Копейка-Саров», причинив тем самым данной организации материальный ущерб на общую сумму 14 305 рублей.

Также Жуков Д.Е. и Полюхов А.А. совершили умышленное корыстное преступление против собственности на территории ... при следующих обстоятельствах.

**** примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, Жуков Д.Е. и Полюхов А.А. находились в игровой комнате «сониплейстейшен» компьютерного клуба «Айрон», расположенного по адресу: .... В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Жуков Д.Е. с целью тайного хищения чужого имущества, а именно игровой консоли «сониплейстейшен 4 про» «Sony PlayStation 4 Pro» и двух игровых джойстиков «Sony» «Сони», из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Полюховым А.А., при этом распределив между собой роли таким образом, что Жуков Д.Е. должен был похитить два игровых джойстика «Sony» «Сони», а Полюхов А.А. в это время должен был похитить игровую консоль «сониплейстешен 4 про» «Sony PlayStation 4 Pro».

С целью осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, Жуков Д.Е. и Полюхов А.А., находясь в игровой комнате «сониплейстешен» компьютерного клуба «Айрон», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц, по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, убедившись, что за их действиями, кроме ранее знакомого Ю.Р.А., который не будет им препятствовать в осуществлении преступного умысла, никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, Жуков Д.Е. взял со стола, расположенного в вышеуказанной игровой комнате «сониплейстейшен», два игровых джойстика «Sony» «Сони» и спрятал их себе под куртку, а Полюхов А.А., дополняя преступные действия Жукова Д.Е., взял со стола игровую консоль «сониплейстешен 4 про» «Sony PlayStation 4 Pro» и убрал себе под куртку. С похищенным имуществом Жуков Д.Е. и Полюхов А.А. покинули вышеуказанный игровой клуб «Айрон», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее В.Г.Г., впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Жуков Д.Е. и Полюхов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили: игровую консоль «сониплейстейшен 4 про» «Sony PlayStation 4 Pro» и два игровых джойстика «Sony» «Сони», общей стоимостью 25 000 рублей, причинив тем самым В.Г.Г. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Жуков Ю.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Жукова Ю.А., данные им при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 150-151), согласно которым Жуков Ю.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил, что **** примерно в 17 часов 00 минут, он с братом – Жуковым Д. Е. гуляли по торговому центру «Атом», где зашли в магазин «Спортмастер» и примеряли в нем различную одежду (куртки, кроссовки). С собой на карте у него было всего 200 рублей. На одном из прилавков он увидел кроссовки фирмы «Найк Революшн 5 (NIKE Revolution 5)», которые ему очень понравились, однако денег на покупку кроссовок у него не было, и тогда он решил их похитить. Для этого он обратился к своему брату Жукову Д., предложил ему похитить указанные кроссовки, а именно, чтобы он взял один кроссовок, а Жуков Д. другой, на что последний согласился. При этом Д. сказал ему, чтобы они потом ему так же похитили кроссовки, чтобы у каждого было по паре кроссовок. Один кроссовок был пристегнут на один противокражный замок, а второй кроссовок находился в коробке. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, он вырвал противокражный замок из кроссовка и бросил его в соседнюю коробку из под кроссовок, после чего указанный кроссовок положил себе под куртку. Далее Д., достал из коробки второй кроссовок и положил под куртку, после чего они вышли из магазина, а за тем из ТЦ «Атом». Далее они зашли за ТЦ «Атом» и спрятали там указанные похищенные кроссовки на сохранение, после чего снова вернулись в вышеуказанный магазин «Спортмастер», чтобы похитить следующую пару кроссовок. Находясь в магазине, около прилавка с кроссовками, Д. взял кроссовок фирмы «Найк Танджун (NIKE Tanjun)» с указанного прилавка и сорвал противокражный замок, находившейся на кроссовке, после чего кроссовок убрал себе под куртку. Он затем из коробки достал второй кроссовок фирмы «Найк Танджун (NIKE Tanjun)» и убрал себе под куртку, после чего они вышли на улицу за ТЦ «Атом», где хранились вторые кроссовки. Далее, они забрали спрятанные кроссовки и ушли по своим делам.

**** он находился дома вместе со своим братом - Жуковым Д. Е. по адресу: ..., приблизительно в 15 часов 00 минут ****, Даниил ушел на улицу, а он остался дома. Примерно в 18 часов 00 минут ему захотелось прогуляться, и он вышел на улицу. Он был одет в черное спортивное трико фирмы «Adidas», данная надпись имелась на левой штанине под внешним карманом, черную куртку с надписью «THE NORTH FACE» на левой груди белого цвета и кроссовки серо-черного цвета. Он так же был одет в спортивные кроссовки, которые в настоящий момент у него не сохранились, он их выбросил, так как они порвались. Выйдя на улицу, он направился в сторону парка КиО им. Зернова, где погуляв некоторое время, он направился обратно в сторону его дома и, когда проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ему захотелось выпить алкоголь, и у него возник умысел похитить алкогольную продукцию из вышеуказанного магазина. Для этого он решил разбить стеклянную витрину и проникнуть в магазин. Взяв кирпич белого цвета, который он нашел неподалеку, он подошел к витрине и с размаху кинул кирпич в стекло, от удара стекло разбилось, но не полностью. Далее он стал выдавливать стекло руками, когда он выдавливал стекло, то порезал запястье на правой руке. После этого, он через разбитое окно проник в магазин «Пятерочка». В магазине он оказался рядом с прилавком, на котором стояла алкогольная продукция. Далее он сразу стал брать бутылки с алкоголем, а именно коньяк и виски. Взяв несколько бутылок, он отнес их на асфальт рядом с тем местом, где он проникал в магазин, выходя через разбитое окно. После этого, он снова вернулся через разбитое окно к вышеуказанному прилавку и взял несколько бутылок с алкоголем, после чего вынес их на улицу тем же путем. Бутылки он распихал по большим карманам куртки, в рукава, за пазуху, несколько бутылок нес в руках и под подмышками. Далее он направился в сторону своего дома. По дороге он растерял несколько бутылок, сколько, точно не помнит. Неподалеку встретил своего двоюродного брата Жукова Д., который предложил ему пройти к знакомой по имени Татьяна, чтобы распить спиртное, которое он украл из магазина. Когда они пришли к Татьяне, которая проживает в ... в ..., они зашли в квартиру, похищенное спиртное он положил в спортивную сумку, которая стояла в прихожей в комнате в квартире у Татьяны, о том, что спиртное он похитил из магазина «Пятерочка», по вышеуказанному адресу он никому не рассказывал, и вопросов, откуда у него спиртное, ему никто не задавал. Похищенное спиртное они употребляли на протяжении суток, часть спиртного он разбил по дороге. Примерно около 19 часов 00 минут **** во дворе ... его задержали сотрудники полиции и доставили в МУ МВД России по ЗАТО Саров для дальнейшего разбирательства.

Подсудимый Жуков Д.Е. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Жукова Д.Е., данные им при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 164-165), согласно которым свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что **** примерно в 17 часов 00 минут, он с братом Жуковым Ю. А. гуляли по торговому центру «Атом», где они зашли в магазин «Спортмастер», в котором примеряли различную одежду (куртки, кроссовки). С собой на банковской карте у него было всего 500 рублей. Около одного из прилавков к нему обратился Жуков Ю.А. с просьбой помочь ему похитить кроссовки торговой марки «Найк Революшн 5 (NIKE Revolution 5)», на что он согласился. Кроме того, он сказал Жукову Ю.А., что когда они похитят указанные кроссовки, Жуков Ю.А. должен помочь ему похитить кроссовки торговой марки «Найк Танджун (NIKE Tanjun)», которые понравились ему, Жуков Ю.А. согласился. Кроссовки на прилавке лежали таким образом, что один кроссовок был пристегнут на один противокражный замок, а второй кроссовок находился в коробке. Жуков Ю.А. вырвал противокражный замок из кроссовка торговой марки «Найк Революшн 5 (NIKE Revolution 5)» и бросил его в соседнюю коробку из под кроссовок, после чего указанный кроссовок положил себе под куртку. После этого, он достал из коробки второй кроссовок и положил под куртку, после чего они вышли из магазина, а за тем из ТЦ «Атом». За ТЦ «Атом» они спрятали указанные похищенные кроссовки на сохранение, после чего снова вернулись на тоже место, расположенное в вышеуказанном магазине «Спортмастер» чтобы похитить следующую пару кроссовок. Он сорвал противокражный замок, находившейся на кроссовке «Найк Танджун (NIKE Tanjun)», после чего убрал кроссовок себе под куртку. Противокражный замок бросил в коробку. Затем Жуков Ю.А. из коробки достал второй кроссовок и убрал себе под куртку, после они чего вышли на улицу за ТЦ «Атом», где хранились первые кроссовки. Далее, они забрали спрятанные кроссовки и ушли по своим делам. Во время хищения указанных кроссовок, в торговом зале за ними никто не наблюдал и не видел, чем они занимались.

Примерно в 18 часов 00 минут ****, он вместе со своими друзьям, Полюховым А. и Ю.Р.А., пришли в компьютерный клуб «Айрон», расположенный в ... в .... Они прошли на рессепшен игрового клуба, где их встретил сотрудник, как его звали, он уже не помнит. Он с друзьями решили поиграть в сониплейстейшен. Сотруднику клуба, он заплатил 200 рублей за один час игры. Сотрудник клуба сказал им пройти в игровую комнату сониплейстешен, что они и сделали. Игровая комната сониплейстейшен представляет собой помещение примерно 6 х 3 метра, где посередине комнаты стоит диван и рядом с ним столик, а напротив дивана стоит комод, на котором стоит жидкокристаллический телевизор и игровая консоль сониплейстейшен, а рядом с ней два джойстика. Они прошли в вышеуказанную игровую комнату, взяли два джойстика и стали играть в различные игры. Примерно в 18 часов 30 минут Полюхов А. предложил ему похитить вышеуказанную игровую консоль и два джойстика, чтобы потом продать, а вырученные деньги разделить между собой. В связи с трудным материальным положением, он решил помочь ему. Он с Полюховым А договорился, что он возьмет джойстики, а Полюхов А. возьмет саму игровую консоль. Ю.Р.У. присутствовал во время их разговора и говорил, чтобы они этого не делали, и что сам он участия в этом принимать не будет, однако он с Полюховым А. не слушали Ю.Р.У. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, а Ю.Р.У. им препятствовать в хищении не будет, Полюхов Р. взял с комода вышеуказанную игровую консоль сониплейстейшен и убрал себе за пазуху, он сразу же за ним взял два джойстика и убрал себе в правый внутренний карман куртки, после чего они незамедлительно покинули игровой клуб. В это время на ресепшене из сотрудников клуба никого не было. Выйдя на улицу, они прошли к площади Ленина, откуда разошлись по своим делам. Игровая консоль осталась у Полюхова А., а джойстики остались у него.

Подсудимый Полюхов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Полюхова А.А., данные им при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 155-156), согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что примерно в 18 часов 00 минут **** он вместе со своими друзьями - Жуковым Д. и Ю.Р.А., пришли в компьютерный клуб «Айрон», расположенный в ... в .... Они прошли к столику обслуживания игрового клуба, где их встретил сотрудник, как его звали, он уже не помнит. Он с друзьями решили поиграть в сониплейстейшен. Сотруднику клуба, Жуков Д. заплатил 200 рублей за один час игры. Сотрудник клуба сказал им пройти в игровую комнату сониплейстешен, которая представляет собой помещение примерно 6 х 3 метра, где посередине комнаты стоит диван и рядом с ним столик, а напротив дивана стоит комод, на котором стоит жидкокристаллический телевизор и игровая консоль сониплейстейшен, а рядом с ней два джойстика. Они прошли в вышеуказанную игровую комнату, взяли два джойстика и стали играть в различные игры. В комнате они находились одни, то есть за ними никто не наблюдал. Так как он нигде не работает, а ему нужны были денежные средства, он решил похитить игровую консоль сониплейстейшен и два джойстика сони, чтобы в дальнейшем продать ее, а вырученные денежные средства оставить себе. Так как игровая консоль и джойстики габаритные, и он не смог бы за один раз вынести ее из помещения игрового клуба один, он предложил Жукову Д. похитить указанную консоль. Жуков Д. согласился ему помочь, и они договорились, что Жуков Д. возьмет два джойстика, а он возьмет саму игровую консоль. Ю.Р.У. присутствовал во время их разговора и говорил, чтобы они этого не делали, и что сам он участия в этом принимать не будет, однако они с Жуковым Д. не слушали его. Примерно в 18 часов 30 минут, убедившись, что за ними никто не наблюдает, а Ю.Р.У. им препятствовать в хищении не будет, он взял с комода вышеуказанную игровую консоль сониплейстейшен и убрал себе за пазуху, а Жуков Д. взял два джойстика сони и убрал себе в правый внутренний карман куртки, после чего они незамедлительно покинули компьютерный клуб. В это время за столиком обслуживания из сотрудников клуба никого не было. Выйдя на улицу, они прошли к площади Ленина, откуда разошлись по своим делам. Игровая консоль осталась у него, а джойстики остались у Жукова Д.

Виновность Жукова Ю.А., Жукова Д.Е. и Полюхова А.А. в совершении вышеуказанных инкриминируемых им преступлений, кроме полного признания ими своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности Жукова Ю.А. и Жукова Д.Е. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» группой лиц по предварительному сговору, являются:

- показания представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» - М.В.В., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 29), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина ООО «Спортмастер», который находится в на 3 этаже в ТЦ «Атом», расположенного по адресу: .... Магазин ООО «Спортмастер» работает с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, занимается продажей товаров для спорта и активного отдыха, является магазином самообслуживания и консультативного обслуживания, то есть товары магазина лежат на прилавках в свободном доступе. Любой человек, может прийти в магазин, взять с прилавка интересующий его товар и примерить его либо просто пройти в кассовую зону и там осуществить покупку. Весь товар, который находится на прилавках магазина, оборудован магнитными замками, то есть при попытке вынести не санкционированно товар из магазина, на входе сработает сигнал на ПКС «противокражные рамки». Данные защитные магниты снимаются продавцами с помощью специального устройства после оплаты товара.

**** примерно в 18 часов 30 минут она находилась дома, и ей в это время на сотовый телефон позвонил администратор магазина – С.М.Д.\ и сообщил, что в отделе обуви были украдены две пары кроссовок торговой марки «Найк» молодыми людьми. В ходе телефонного звонка, она сказала С.М.Д.\, чтобы он произвел выборочную инвентаризацию кроссовок и вызвал сотрудников полиции, что он и сделал. Так же она С.М.Д.\ сказала, чтобы просмотрел видеозаписиси с камер видеонаблюдения. **** она приехала на работу. На работе в это время находился С.М.Д.\, который показал ей видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина ООО «Спортмастер», на которой около торговых прилавков с обувью находились два ранее ей незнакомых молодых человека, где они брали кроссовки и засовывали их себе под куртку.

Согласна справке об инвентаризации от ****: себестоимость кроссовок (BQ3204-001 8) для бега REVOLUTION 5 черный/антрацит р. 8 составляет 1616 рублей 15 копеек, а розничная цена составляет 4499 рублей; себестоимость кроссовок (812654-001 7.5) TANJUN черный/черный р. 7.5 составляет 2055 рублей 45 копеек, а розничная цена 5499 рублей. Таким образом, ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3671 рубль 60 копеек.

- показания свидетеля С.М.Д.\, данные при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 141-142), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника отдела магазина ООО «Спортмастер», который находится на 3 этаже в ТЦ «Атом», расположенного по адресу: ....

**** примерно в 18 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте, осуществлял обход магазина и на двух прилавках в отделе обуви обнаружил две пустые коробки из-под обуви, а именно кроссовок NIKE REVOLUTION 5 черный/антрацит и кроссовок NIKE TANJUN. Ему это показалось подозрительным, и он сразу после этого прошел просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина. В ходе просмотра он обратил внимание, что примерно в 17 часов 20 минуты **** в торговый зал магазина проходят два незнакомых ему молодых человека, во что точно они были одеты, он уже не помнит, которые начинают ходить по торговому залу вдоль прилавков с одеждой, подходят к прилавку с обувью, где он обнаружил одну из пустых коробок, и начинают смотреть обувь (трогать, мерить, перемещать), через некоторое время, один из молодых людей срывает противокражный замок с кроссовка и прячет себе под куртку, а другой молодой человек в это время берет другой кроссовок, на котором не было противокражного замка и так же убирает себе под куртку. После чего, указанные молодые люди направляются в сторону выхода из магазина, минуя кассовые терминалы. Далее он так же продолжил просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и обратил внимание, что примерно через 15 минут, указанные молодые люди снова вернулись в магазин и прошли к соседнему торговому прилавку с кроссовками, где им так же была обнаружена вышеуказанная пустая коробка из-под кроссовок. Далее указанные молодые люди стали рассматривать кроссовки. Через некоторое время, на камерах видеонаблюдения было видно, что они проводят какие-то манипуляции с обувью, после чего резко направляются к выходу. После просмотра указанных видеозаписей, он понял, что указанные молодые люди совершили хищение кроссовок NIKE TANJUN и кроссовок NIKE REVOLUTION 5. После этого, он сразу позвонил директору магазина – М.В.В. и в полицию.

Кроме того, доказательствами виновности Жукова Ю.А. и Жукова Д.Е. в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ****, проводимый в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Атом» по адресу: ..., с участием заявителя С.М.Д.\, который указал на место, где находилось похищенное имущество. В ходе осмотра были изъяты: противокражный магнит; картонная коробка с надписью «Nike Revolution 5»; картонная коробка с надписью «Nike Tanjun» (т. 1 л.д. 5-7);

    - протокол осмотра места происшествия от ****,, проводимый в помещение УУП №, расположенного по адресу: ..., с участием Жукова Ю.А. и Жукова Д.Е., у которых в ходе осмотра были изъяты: кроссовки «Nike» артикул 812654-001, кроссовки «Nike» артикул BQ3204-001 (т. 1 л.д. 11-16);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Жукова Ю.А. от ****,, в ходе которого обвиняемый Жуков Ю.А. указал на место в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Атом» по вышеуказанному адресу, откуда он совместно с Жуковым Д.Е. похитил кроссовки «Найк Революшн 5» «NIKE Revolution 5» и кроссовки «Найк Танджун» «NIKE Tanjun» (т. 1 л.д. 174-176);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Жукова Д.Е. от ****, в ходе которого, подозреваемый Жуков Д.Е. указал на место в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Атом» по вышеприведенному адресу, откуда он совместно с Жуковым Д.Е похитил кроссовки «Найк Революшн 5» «NIKE Revolution 5» и кроссовки «Найк Танджун» «NIKE Tanjun» (т. 1 л.д. 192-193);

- протокол осмотра предметов (документов) от ****, в ходе которого был осмотрен СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, с участием обвиняемого Жукова Ю.А., который узнал себя и брата на видеозаписи и подтвердил совместную с Жуковым Д.Е. причастность к совершению хищения кроссовок торговой марки «найк» (т. 1 л.д. 172-173);

- протокол осмотра предметов (документов) от **** в ходе которого был осмотрен СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, с участием подозреваемого Жукова Д.Е., который узнал себя и брата на видеозаписи и подтвердил совместную с Жуковым Ю.А. причастность к совершению хищения кроссовок торговой марки «найк» (т. 1 л.д. 190-191);

    - протокол осмотра предметов (документов) от **** -противокражного магнита, картонной коробки с надписью «Nike Revolution 5», картонной коробки с надписью «Nike Tanjun», кроссовок «Nike» артикул 812654-001 и «Nike» артикул BQ3204-001, справки о себестоимости единицы товара, товарных накладных (2 шт.); акта инвентаризации (т. 2 л.д. 99-119);

    - постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ****, согласно которому вышеприведенные осмотренные предметы, признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 120-122).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному преступлению доказательства, представленные суду стороной обвинения, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых – Жукова Ю.А. и Жукова Д.Е. в совершении инкриминируемого им данного преступления, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение Жуковым Ю.А. и Жуковым Д.Е. группой лиц по предварительному сговору именно тайного хищения имущества ООО «Спортмастер».

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Жуковым Ю.А. и Жуковым Д.Е. преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дополняя преступные действия друг друга в вышеуказанный период времени, Жуков Ю.А. и Жуков Д.Е., действуя группой лиц, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в торговом центе «Атом», по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили: пару мужских кроссовок торговой марки «Найк Революшн 5 (NIKE Revolution 5)», стоимостью 1616 рублей 15 копеек и пару мужских кроссовок торговой марки «Найк Танджун (NIKE Tanjun)», стоимостью 2055 рублей 45 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» на общую сумму 3671 рубль 60 копеек, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в указанном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» М.В.В., свидетеля С.М.Д.\, оглашенными в судебном заседании, данными ими в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Факт наличия предварительного сговора между Жуковым Ю.А. и Жуковым Д.Е. на совершение хищения, подтверждается, как указано выше, их признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу в присутствии защитников и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ.

Кроме того, факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается протоколом осмотра видеозаписи и видеозаписью, исследованной в ходе судебного следствия, согласующимися с указанными выше показаниями Жукова Ю.А. и Жукова Д.Е. в ходе предварительного следствия, из которых прямо следует, что они выполняли согласованные между собой действия, направленные на изъятие имущества ООО «Спортмастер», распределив между собой роли в совершении преступления, в том числе осуществляя согласованные действия, направленные на содействие конкретному исполнителю в совершении преступления.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, прямо указывают на подсудимых Жукова Ю.А. и Жукова Д.Е., как на лиц, которые умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер».

Приведенные стороной обвинения доказательства достаточны для признания Жукова Ю.А. и Жукова Д.Е. виновными в умышленном, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер».

На основании изложенного, признав вину Жукова Ю.А. и Жукова Д.Е. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доказательствами виновности Жукова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», с незаконным проникновением в помещение, являются:

- показания представителя потерпевшего ООО «Копейка-Саров» - А.А.С., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 78-79, т. 2 л.д. 129), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Агроторг», в должности директора магазина «Пятерочка №», расположенного на 1 этаже в ТЦ бывший «Юбилейный», расположенный по адресу: .... Данный магазин занимается продажей продовольственного и не продовольственного товара, является магазином самообслуживания, оборудован камерами видеонаблюдения, работает с 08 часов 00 минут до 22 часа 00 минут.

**** примерно в 01 час 45 мин. ей на сотовый телефон позвонил оператор ЧОП «Альфагрупп» и сообщил, что в вышеуказанный магазин произошло несанкционированное проникновение через разбитое окно. После этого она незамедлительно выехала в магазин, где по приезду обнаружила сотрудников полиции и сотрудников ЧОП, увидела разбитое окно магазина, которое расположено ближе к концу магазина (слева). Открыв магазин и войдя в него вместе сотрудниками полиции и сотрудниками ЧОП, она обратила внимание, что возле шкафа с алкогольной продукцией лежат разбитые бутылки из-под алкоголя и коробки из-под него же, бутылки с алкоголем стояли не ровно, было ясно, что кто-то в нем смотрел и переставлял продукцию. После этого, она вместе с сотрудниками полиции и сотрудниками ЧОП стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, за период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ****, на которых было видно, что кто-то кинул в окно магазина кирпич, вследствие чего окно разбилось, неизвестное ей лицо, через разбитое окно проникло в торговый зал магазина и прошло к вышеуказанному шкафу с алкогольной продукцией, откуда стало брать бутылки с алкоголем и переносить их к разбитому окну, а затем через разбитое окно покинуло магазин. Указанную видеозапись она передала сотрудникам полиции.

Утром того же дня, она провела инвентаризацию, и обнаружила, что отсутствует вышеуказанная алкогольная продукция указанных наименований и стоимости. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «Копейка-Саров», в результате хищения вышеуказанной продукции из магазина «Пятерочка №» составила 14 305 рублей (по закупочной цене), который для ООО «Копейка-Саров» не является значительным;

- показания свидетеля К.Т.Е., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 85-86), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **** она находилась дома по месту жительства: ..., где распивала спиртные напитки. Спустя некоторое время к ней пришел ранее знакомый ей Жуков Д. с молодым человеком, как впоследствии ей пояснил Жуков Д. это его двоюродный брат Жуков Ю.. Были ли при них какие-либо сумки, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что у них была алкогольная продукция, которую они вместе распивали - в основном виски и коньяк, которую они принесли с собой. Спустя некоторое время Д. и Ю. ушли из квартиры. В прихожей у нее находились какие-то сумки. Что это были за сумки, ей неизвестно, возможно кто-то ранее оставил из ее гостей;

- показания свидетеля Жукова Д.Е., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 117-118), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно 01 час 40 минут **** он пришел домой. Дома никого не оказалось, а ключа от квартиры у него не было. Он подумал, что его родители находятся у К.Т.Е., которая проживает в ... в ..., и направился туда. По дороге к К.Т.Е., в арке своего дома, он встретил своего брата – Жукова Ю.А., у которого в руках было много стеклянных бутылок с алкоголем, примерно штук 8. Откуда у него были бутылки с алкогольной продукцией, Жуков Ю.А. не пояснил, а он не спрашивал. Он предложил Жукову Ю.А. пойти с ним к К.Т.Е. домой. По прибытию к К.Т.Е., его родителей у нее не оказалось, и они остались у нее. Бутылки с алкоголем они положили в сумку, которая стояла в прихожей. Через некоторое время, Жуков Ю.А. предложил им употреблять его алкогольные напитки, что они и сделали.

Кроме того, доказательствами виновности Жукова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ****, проводимый в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., с участием заявителя А.А.С., в ходе которого изъяты: след руки; след обуви; два осколка стекла с веществом бурого цвета; ДВД-Р диск (т. 1 л.д. 42-47);

- протокол осмотра места происшествия от ****, с участием Жукова Д.Е., в ходе которого, у последнего изъята куртка черного цвета с лейбом на левой груди «THE NORTH FACE» (т. 1 л.д. 49-51);

- протокол осмотра места происшествия от ****, с участием К.Т.Е., в ходе которого были изъяты: одна бутылка коньяка «Арарат» в бумажной упаковочной коробке; одна бутылка виски «Ред Лейбл», емкостью 0,75 литра; одна бутылка текилы «Сильвер» с остатками жидкости, емкостью 0,5 литра; одна бутылка виски «Ред Лейбл» без жидкости, емкостью 0,5 литра (т. 1 л.д. 54-57);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Жукова Ю.А. от ****, в ходе которого, обвиняемый Жуков Ю.А. указал на разбитое окно, расположенное в магазине «Пятерочка» по вышеприведенному адресу, через которое он **** проник в вышеуказанный магазин с целью хищения алкогольной продукции, так же указал на прилавок с алкогольной продукцией, с которого он похитил алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 174-176);

    - протокол выемки от **** с участием представителя потерпевшего ООО «Копейка-Саров» - А.А.С., в ходе которой, у последней были изъяты: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей; товарная накладная; ценники (т. 1 л.д. 83);

    - протокол осмотра предметов (документов) от ****, в ходе которого были осмотрены: одна бутылка коньяка «Арарат» в бумажной упаковочной коробке, емкостью 0,5 литра, одна бутылка виски «Ред Лейбл», емкостью 0,75 литра, одна бутылка текилы «Сильвер» с остатками жидкости, емкостью 0,5 литра, одна бутылка виски «Ред Лейбл» без жидкости, емкостью 0,5 литра, изъятые **** у К.Т.Е. (т. 1 л.д. 87-89);

    - протокол осмотра предметов (документов) от ****, в ходе которого было осмотрено стекло с веществом бурого цвета, изъятое **** в ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 112);

- протокол осмотра предметов (документов) от ****, в ходе которого был осмотрен ДВД-Р диск, с участием обвиняемого Жукова Ю.А., который опознал себя на видеозаписи в тот момент, когда **** он разбивает окно и через него проникает в магазин «Пятерочка», откуда совершает хищение алкогольной продукции (т. 1 л.д. 172-173);

    - протокол осмотра предметов (документов) от ****, в ходе которого были осмотрены: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ****, товарная накладная № от ****, ценники, куртка черного цвета «THE NORTH FACE» (т. 2 л.д. 99-119);

- заключение дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от ****, согласно которому след ладони руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, изъятый в ходе ОМП **** г в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, оставлен обвиняемым Жуковым Ю.А., **** года рождения (т. 1 л.д. 221-231);

    - постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ****, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены - одна бутылка коньяка «Арарат» в бумажной упаковочной коробке, емкостью 0,5 литра; одна бутылка виски «Ред Лейбл», емкостью 0,75 литра; одна бутылка виски «Ред Лейбл», емкостью 0,75 литра; одна бутылка текилы «Сильвер» с остатками жидкости, емкостью 0,5 литра (т. 1 л.д. 90);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ****, согласно которому признано в качестве вещественных доказательств стекло с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 113);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ****, согласно которому признано в качестве вещественных доказательств - инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей; товарная накладная; ценники; ДВД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 120-122).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого Жукова Ю.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно Жуковым Ю.А.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Жуковым Ю.А. преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 06 минут Жуков Ю.А. незаконно проник в помещение - торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., где с полок витрины с выставленной на продажу алкогольной продукцией, умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил различную алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Копейка-Саров», причинив тем самым данной организации материальный ущерб на общую сумму 14 305 рублей.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» А.А.С., свидетели К.Т.Е., Жуков Д.Е. оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия Жукова Ю.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Так доказательствами виновности Жукова Д.Е. и Полюхова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего В.Г.Г., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину являются:

- показания потерпевшего В.Г.Г., данные при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 30), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, а именно у него есть компьютерный клуб «Айрон» (далее-«клуб»), который расположен по адресу: ... – здание кинотеатра «Россия». Сам клуб расположен на цокольном этаже указанного дома и представляет собой помещение размером 152 метров2. Клуб разделен на три зоны (зона виртуальной реальности, компьютерный зал и комната сониплейстейшен). Клуб сдает в аренду (по часам) игровое оборудование и место для проведение игр, для развлечения, то есть посетители приходят в клуб, играют в различные игры и т.д. Клуб работает в будни с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в выходные и праздничные дни работает с 11 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. В клубе всего работает двое сотрудников и он. Помещение клуба камерами видеонаблюдения не оборудовано.

Примерно 18 часов 55 минут **** ему на сотовый телефон позвонил его сотрудник – Ч.Д.О. и пояснил, что в клубе из комнаты сониплейстешен, была похищена игровая консоль «сониплейстешен 4 про» в сборе с двумя джойстиками «сони», которые он приобретал **** в магазине М.Видео, расположенном в ТЦ «Атом» за 34 990 рублей и оценивает их с учетом износа в 25 000 рублей. Далее в ходе телефонного разговора, Ч.Д.О. так же сказал, что он выходил в туалет, после чего вышел на улицу покурить и, вернувшись на место работы (рессепшен), зайдя в комнату сониплейстешен обнаружил, что нет вышеуказанных джойстиков и игровой консоли. Так же он сказал, что запомнил ребят, которые играли на похищенной игровой консоли. После телефонного звонка, он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившимся. После телефонного разговора, он незамедлительно направился в клуб. В клубе с Ч.Д.О. в социальной сети «Вконтакте» они нашли страницы молодых людей, которые последние играли на похищенной игровой консоли, ими оказались ранее ему не знакомые: Ю.Р.А. и Жуков Д.. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, и он им показал фотографии вышеуказанных молодых людей из социальной сети «Вконтакте», пояснив, что именно они играли последние на похищенной игровой консоли.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб, на общую сумму 25 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет примерно 120 000 рублей, однако из указанной сумы, он 100 000 рублей платит за аренду помещения, зарплату сотрудникам, коммунальные услуги, антисептические средства и т.д. (т. 2 л.д. 30);

    - показания свидетеля Ч.Д.О., данные при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 135), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям потерпевшего В.Г.Г., приведенным выше;

    - показания свидетеля Ю.Р.А., данные при производстве предварительного расследования (т. 3 л.д. 136), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 18 часов 00 минут ****, он вместе со своими друзьями, Полюховым А. и Жуковым Д., пришли в компьютерный клуб «Айрон», расположенный в ... в ..., где прошли к столику администратора, где их встретил сотрудник клуба, как его звали, он уже не помнит. Он с Жуковым Д. и Полюховым А. решили поиграть в игровую консоль сониплейстейшен. Сотруднику клуба, Жуков Д. заплатил 200 рублей за один час игры. Сотрудник клуба сказал им пройти в игровую комнату сониплейстешен, что они и сделали. Игровая комната сониплейстейшен представляет собой помещение примерно 6 х 3 метра, где посередине комнаты стоит диван и рядом с ним столик, а напротив дивана стоит комод, на котором стоит жидкокристаллический телевизор и игровая консоль сониплейстейшен, а рядом с ней два джойстика. Они прошли в вышеуказанную игровую комнату, взяли два джойстика и стали играть в различные игры. Примерно в 18 часов 30 минут Полюхов А. предложил Жукову Д. похитить вышеуказанную игровую консоль и два джойстика от нее. Полюхов А. и Жуков Д. договорились о том, что Жуков Д. возьмет джойстики, а Полюхов А. возьмет саму игровую консоль. Он присутствовал во время их разговора и говорил им, чтобы они этого не делали, и что сам он участия в этом принимать не будет, однако Жуков Д. и Полюхов А. не слушали его. Далее Полюхов А. взял с комода вышеуказанную игровую консоль сониплейстейшен и убрал себе за пазуху, а Жуков Д. сразу же за ним взял два джойстика и убрал себе в правый внутренний карман куртки, после чего они незамедлительно покинули игровой клуб. Так как, Полюхов А. и Жуков Д. являются его приятелями, он не стал звать сотрудников клуба и рассказывать кому-либо о случившимся. Когда они выходили на улицу, за столиком администратора из сотрудников клуба никого не было. Выйдя на улицу примерно 18 часов 35 минут, они прошли к пл. Ленина, откуда разошлись по своим делам. Игровая консоль осталась у Полюхова А., а джойстики остались у Жукова Д.

Кроме того, доказательствами виновности Жукова Д.Е. и Полюхова А.А. в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

    - декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, формы КНД 1152017 за отчетный 2020 год, согласно которой сумма полученных доходов за первый квартал составила 135 431 рубль (т. 2 л.д. 34-37);

    - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ****, согласно которого в ходе предварительного следствия отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ю.Р.А., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 137-140);

    - протокол осмотра места происшествия от ****, с участием заявителя В.Г.Г., в ходе которого были изъяты: след руки, упаковочная коробка от игровой приставки «сониплейстейшен 4 про», две упаковочные коробки от PS4 джойстиков (т. 2 л.д. 1-6);

    - протокол осмотра места происшествия от ****, с участием Полюхова А.А., у которого была изъята игровая консоль «Сони плейстейшен 4 про», модель CUH-7208B, в корпусе черного цвета, № (т. 2 л.д. 9-12);

    - протокол осмотра места происшествия от ****, с участием Жукова Д.Е., у которого были изъяты два джойстика «Sony» от игровой консоли «SonyPlaystaion» (т. 2 л.д. 14-16);

    - протокол выемки от ****, с участием потерпевшего В.Г.Г., в ходе которой у последнего была изъята светокопия кассового чека на покупку игровой консоли «Sony PlayStation 4 Pro» (т. 2 л.д. 39);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Полюхова А.А. от ****, в ходе которой последний указал на стол в игровой комнате «сониплейстейшен» компьютерного клуба «Айрон» по вышеуказанному адресу, на котором ранее находилась игровая консоль «Sony PlayStation 4 Pro» и два игровых джойстика «Sony», которые **** он совместно с Жуковым Д.Е. похитил (т. 2 л.д. 133-134);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Жукова Д.Е. от ****, в ходе которой последний указал на стол в игровой комнате «сониплейстейшен» компьютерного клуба «Айрон» по вышеуказанному адресу, на котором ранее находилась игровая консоль «Sony PlayStation 4 Pro» и два игровых джойстика «Sony», которые **** он совместно с Полюховым А.А. похитил (т. 2 л.д. 143-144);

    - протокол осмотра предметов (документов) от ****, в ходе которого были осмотрены:

    - упаковочная коробка от игровой приставки «Сони плейстейшен 4 Про»; две упаковочные коробки от PS4 джойстиков, светокопия кассового чека на покупку игровой консоли «Sony Playstation 4 Pro», изъятые у заявителя В.Г.Г.;

    - игровая консоль «Сони плейстейшен 4 про», модель CUH-7208B, серийный №, в корпусе черного цвета, №, изъятая **** у Полюхова А.А.;

- два джойстика «Sony» от игровой консоли «Sony Playstation», в корпусе черного и белого цвета, изъятые **** у Жукова Д.Е. (т. 2 л.д. 99-119);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ****, согласно которому вышеуказанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 120-122).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному преступлению доказательства, представленные суду стороной обвинения, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых – Жукова Д.Е. и Полюхова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение именно Жуковым Д.Е. и Полюховым А.А. группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества В.Г.Г. с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Жуковым Д.Е. и Полюховым А.А. преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, Жуков Д.Е., Полюхов А.А., находясь в игровой комнате «сониплейстешен» компьютерного клуба «Айрон», расположенного по адресу: ..., действуя группой лиц, по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: игровую консоль «сониплейстейшен 4 про» «Sony PlayStation 4 Pro» и два игровых джойстика «Sony» «Сони» общей стоимостью 25 000 рублей, причинив тем самым В.Г.Г. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями потерпевшего В.Г.Г., свидетелей Ч.Д.О., Ю.Р.А., оглашенными в судебном заседании, данными ими в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Факт наличия предварительного сговора между Жуковым Д.Е. и Полюховым А.А. на совершение хищения подтверждается, как указано выше, их признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу в присутствии защитников и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых Жуков Д.Е. и Полюхов А.А. признают наличие предварительного сговора и совершение совместных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего В.Г.Г.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, прямо указывают на подсудимых Жукова Д.Е. и Полюхова А.А., как на лиц, которые умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее В.Г.Г.

На основании изложенного, признав вину Жукова Д.Е. и Полюхова А.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Подсудимый Жуков Ю.А., его защитник, а также подсудимые Жуков Д.Е. и Полюхов А.А., их защитники, а также государственный обвинитель не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено оснований сомневаться в заключении экспертов.

В связи с чем, Жуков Ю.А. подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для его освобождения от наказания не имеется.

<данные изъяты>

Подсудимый Жуков Д.Е., его защитник, а также подсудимые Жуков Ю.А. и Полюхов А.А., их защитники, а также государственный обвинитель не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено оснований сомневаться в заключении экспертов.

В связи с чем, Жуков Д.Е. подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для его освобождения от наказания не имеется.

<данные изъяты>

Подсудимый Полюхов А.А., его защитник, а также подсудимые Жуков Д.Е. и Жуков Ю.А., их защитники, а также государственный обвинитель не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено оснований сомневаться в заключении экспертов.

В связи с чем, Полюхов А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для его освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Жукову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Жукова Ю.А. обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Жукова Ю.А., наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Жукова Ю.А., по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.

Согласно данным о личности подсудимый Жуков Ю.А.:

- судим (т. 2 л.д. 173);

- привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 174);

- по месту жительства жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, официально нигде не трудоустроен, склонен к совершению преступлений, состоит на учете, как лицо ранее судимое, имеющие непогашенную судимость (т. 2 л.д. 197);

- по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ..., характеризуется следующим образом: активно принимал участие в воспитательных мероприятиях, по результатам проводимой индивидуально-воспитательной работы с осужденными воспринимал их правильно. Имел положительные жизненные планы, оказывал помощь и поддержку другим осужденным. В коллективе уживчив, отношения поддерживал с осужденными положительной направленности, не склонен к конфликтам. В обращении с представителями администрации вежлив и тактичен. Принимал активное участие в общественной жизни отряда и культурно массовых работах. Был трудоустроен в качестве грузчика, к порученной работе относился добросовестно, выполнял разовые поручения представителей администрации, имеется положительная характеристика с места работы. Добросовестно относился к работам по благоустройству территории ЛИУ без оплаты труда. За период отбывания наказания взысканий не имел. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имел 2 поощрения (т. 2 л.д. 187-189);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья Жукова Ю.А., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Жукову Ю.А. за совершение инкриминируемых преступлений определяется судом в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Жуковым Ю.А. преступлений, данные о его личности, а также то обстоятельство, что преступления совершены им в период непогашенных судимостей, что свидетельствует об его асоциальном поведении и нежелании исправляться, суд не находит оснований для применения в отношении Жукова Ю.А. ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его по обоим преступлениям.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания Жукову Ю.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат по всем престулпениям.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Жуковым Ю.А. преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данных о его личности, отношения к содеянному, суд не усматривает оснований для применения в отношении Жукова Ю.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в результате чего, при назначении наказания подсудимому Жукову Ю.А. суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Жуковым Ю.А. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения Жукову Ю.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому Жукову Ю.А. принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении **** преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Принимая во внимание, что Жуков Ю.А. совершил два преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, наказание Жукову Ю.А. определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Не смотря на то, что два вышеуказанных инкриминируемых преступления средней тяжести совершены Жуковым Ю.А. в период неотбытого условного осуждения по приговору Павловского городского суда ... от **** за совершение преступления средней тяжести, а также в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговорам Павловского городского суда ... от **** и от **** за совершение преступлений средней тяжести, от отбывания наказания по которым Жуков Ю.А. был освобожден условно-досрочно **** на срок 5 месяцев 1 день, учитывая, что на дату постановления настоящего приговора наказание по данным приговорам Жуковым Ю.А. отбыто, и он снят с учета в Саровском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России, суд приходит к выводу о возможности сохранения, как условного осуждения, так и условно-досрочного освобождения по вышеуказанным приговорам и не находит необходимости назначения окончательного наказания по совокупности данных приговоров.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях Жукова Ю.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание Жукову Ю.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Жуков Ю.А. по настоящему делу был задержан в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ ****.

В отношении Жукова Ю.А. **** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей он содержится по настоящее время.

Меру пресечения подсудимому Жукову Ю.А. до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Жукову Ю.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Жукову Ю.А. необходимо зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ по настоящему делу с **** по ****, время содержания его под стражей с **** до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Жукову Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Жукова Д.Е. обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает:

- активное способствование расследованию указанных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Жукова Д.Е., наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукова Д.Е., не установлено.

Согласно данным о личности, подсудимый Жуков Д.Е.:

- судим (т. 2 л.д. 220);

- к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 221, т. 3 л.д. 67);

- по месту жительства Жуков Д.Е. характеризуется следующим образом: поступали жалобы со стороны родственников. Официально нигде не трудоустроен. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Был замечен в связях с лицами криминальной направленности. Профилактической работе поддается слабо. Состоит на списочном учете, как лицо ранее судимое, имеющее непогашенную судимость (т. 3 л.д. 76);

- по месту учебы в МБОУ «Школа-интернат №» характеризуется следующим образом: Жуков Д., 2003 года рождения, обучался с 2013 года по декабрь 2018 года. Трудности поведения в школе-интернат проявились с первых дней. Расторможенный, раздражительный, аффективно возбудим, нарушал дисциплину, что особенно проявлялось во внеурочной деятельности. Завышенная самооценка, мотивационно-волевая сфера слабо сформулирована (хочу/ не хочу). Уровень самоконтроля/ саморегуляции низкий (т. 3 л.д. 79-81);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Жукова Д.Е., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Жукову Д.Е. за совершение инкриминируемых преступлений определяется судом в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет способствовать исправлению Жукова Д.Е. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Жуковым Д.Е. преступлений, данные о его личности, отношение к содеянному, а также то обстоятельство, что преступления совершены им в период непогашенной судимости, что свидетельствует об его асоциальном поведении и нежелании исправляться, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения в отношении Жукова Д.Е. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Применение в отношении Жукова Д.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

При назначении наказания Жукову Д.Е. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Жуковым Д.Е. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения Жукову Д.Е. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому Жукову Д.Е. принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Жукову Д.Е., как лицу ранее в несовершеннолетнем возрасте отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый Жуков Д.Е. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении Жукова Д.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимому Жукову Д.Е. до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Жуковым Д.Е. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Жукову Д.Е. необходимо зачесть время его содержания его под стражей с **** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому Полюхову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Полюхова А.А. обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Полюхова А.А., наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Полюхова А.А., не установлено.

Согласно данным о личности, подсудимый Полюхова А.А.:

- не судим (т. 3 л.д. 104);

- к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 174);

- по месту жительства Полюхов А.А. характеризуется следующим образом: жалоб со стороны соседей и родственников на него никогда не поступали (т. 3 л.д. 185, 186);

- по месту отбывания наказания в Раифского СУВУ характеризуется следующим образом: находился в Раифском СУВУ с 14.02. 2019 по 17.02. 2020. Являлся учеником 11 класса. За время обучения показал себя учеником со средними способностями. Особые трудности вызывали предметы, связанные с математикой. По характеру открытый, добрый, серьезный, рассудительный подросток. С уважением относился к взрослым. К замечаниям всегда прислушивался, старался быть настойчивым в исправлении своих недостатков. Всегда опрятный, следил за своим внешним видом, с интересом занимался трудовым обучением, проявлял интерес к технике. Получил второй разряд по специальности «Столяр строительный». Увлекается спортом. За весь период нахождения в училище неоднократно принимал участие в спортивных соревнованиях. Посещал спортивные секции по хоккею и футболу. Добросовестно относился к труду. Порученную работу выполнял качественно и в срок. За период пребывания в училище не имел нарушений дисциплины и Устава учреждения. По выпуску из училища планировал продолжить обучение в техникуме (т. 3 л.д. 171-172);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Полюхова А.А., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Полюхову А.А. за совершение инкриминируемого преступления определяется судом в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет способствовать исправлению Полюхова А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Полюховым А.А. преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения в отношении Полюхова А.А. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Применение в отношении Полюхова А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

При назначении наказания Полюхову А.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Полюховым А.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения Полюхову А.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому Полюхову А.А. принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Учитывая, что **** Полюхов А.А. осужден приговором Саровского городского суда ... за совершение **** и **** преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, окончательное наказание Полюхову А.А. определяется на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Полюхову А.А., как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в колонии-поселении.

Подсудимый Полюхов А.А. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении Полюхова А.А. по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом, Полюхов А.А. в настоящее время содержится под стражей по приговору Саровского городского суда ... от ****.

Меру пресечения подсудимому Полюхову А.А. до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Полюховым А.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Полюхову А.А. необходимо зачесть время его содержания под стражей с **** по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, в срок отбытия наказания Полюхова А.А. по настоящему приговору надлежит зачесть отбытое Полюховым А.А. наказание по приговору Саровского городского суда ... от ****.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жукова Ю. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ****) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ****) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить Жукову Ю.А. в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Павловского городского суда ... от **** не отменять, условное осуждение сохранить.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговорам Павловского городского суда ... от **** и от **** не отменять и сохранить условно-досрочное освобождение.

Меру пресечения в отношении Жукова Ю. А. оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Жукову Ю.А. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ по настоящему делу с **** по ****, время содержания его под стражей с **** по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Жукова Д. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ****) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ****) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить Жукову Д.Е. в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Жукова Д. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Жукова Д.Е. под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Жукову Д.Е. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с **** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Полюхова А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Саровского городского суда ... от ****, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Полюхову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Полюхова А. А.ча в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Полюхова А.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Полюхову А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с **** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания Полюхова А.А. по настоящему приговору отбытое Полюховым А.А. наказание по приговору Саровского городского суда ... от ****.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...