Решение по делу № 21-1472/2019 от 28.10.2019

судья Баранов Г.А.

дело № 7-2474/2019 / 21-1472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 ноября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев в судебном заседании жалобу Казанцева В.Л. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Усольского района и г. Березники Пермского края, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 11.07.2019 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.10.2019 г., вынесенных в отношении Казанцева Владимира Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Усольского района и г. Березники Пермского края, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю № 154/1/45-2019 от 11.07.2019 Казанцев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.10.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе Казанцев В.Л. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов, полагая о малозначительности совершенного деяния, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что забор на указанном спорном земельном участке не устанавливал, к земельному участку имеют доступ третьи лица.

В судебном заседании в краевом суде Казанцев В.Л., извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, полагавшего о законности решения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Из положений статей 25, 26 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности связаны с несогласием Казанцева В.Л. с правильными выводами судьи городского суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2019, в ходе проведения проверки, был выявлен факт самовольного занятия Казанцевым В.Л. земельного участка площадью 178,2 кв.м, с кадастровым номером **, расположенном на нечетной стороне ул. **** на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Казанцев В.Л. допустил нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не имея прав на указанный земельный участок.

Факт совершения Казанцевым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно актом проверки от 28.05.2019, с приложенными схематическим чертежом земельного участка и фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Действия Казанцева В.Л. правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Казанцева В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей городского суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

Совокупностью материалов дела подтверждено, что земельный участок площадью 178,2 кв. м используется Казанцевым В.Л., земельной участок огорожен, на земельном участке расположена будка для хранения инвентаря, имеется пирс, а возведение на земельном участке ограждения препятствует и затрудняет доступ к данному участку иных лиц, имеющих право на его использование. Более того, при проведении проверки Казанцев В.Л. факт использовании земельного участка не отрицал; обеспечил доступ проверяющих лиц на земельной участок, имея ключи от запирающего устройства; собственноручно в акте указал, что приобрел указанные объекты вместе с домом и земельным участком.

Исходя из отсутствия доказательств того, что спорный земельный участок в установленном порядке сформирован и предоставлен Казанцеву В.Л., усматривается отсутствие права на его занятие путем установки ограждения.

Оснований для признания совершенного Казанцевым В.Л. административного правонарушения малозначительным не установлено.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление о привлечении Казанцева В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Казанцеву В.Л. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Казанцева В.Л. допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Усольского района и г. Березники Пермского края, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 11.07.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.10.2019 оставить без изменения, жалобу Казанцева В.Л. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись

а