Решение по делу № 2-231/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-231/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоТрансТорг» к Парфенову ФИО5 о взыскании задолженности по договору лизинга и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к Парфенову Д.В. о расторжении договора лизинга, взыскании лизинговых платежей в размере 80 000 руб., пени в размере 22 884 руб., 45 коп., и расходов по уплате госпошлины по следующим основаниям. 16.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № №, согласно которому Лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингодателем продавца ООО «Авто-Лидер-Запад», имущество и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности. Договор заключен на общую сумму 547 760 руб. на срок 36 месяцев. Во исполнение договора истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности транспортное средство <данные изъяты> а ответчик обязуется уплачивать истцу лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные договором. Указанное транспортное средство было передано ответчику 22.12.2013г., о чем свидетельствует акт приема-передачи предмета лизинга от 22.12.2013г., подписанный обеими сторонами. Лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 16-го числа каждого месяца осуществлять в пользу Лизингодателя лизинговые платежи в размере 13 410 руб. За просрочку обязательства договором предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день несвоевременной уплаты, а в случае просрочки платежа более чем на 15 дней - досрочное расторжение договора и изъятие предмета лизинга. Вопреки вышеуказанным условиям договора в период с февраля 2014г. по настоящее время ответчик не производит своевременных перечислений лизинговых платежей. Более того, ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты лизинговых платежей более 15 календарных дней, в частности за сентябрь 2014г. - 153 календарных дня, за октябрь 2014г. - 123 календарных дня, за ноябрь 2014г. - 92 календарных дня, за декабрь 2014г. - 62 календарных дня, за январь 2015г. - 31 календарный день. Какой-либо информации о причинах неисполнения своих обязательств по договору ответчик истцу не предоставлял. Таким образом, ответчик недобросовестно исполняет свои обязательства, принятые по договору, по своевременной оплате ежемесячных лизинговых платежей, в связи с чем. у него образовалась задолженность за период с сентября 2014г. по февраль 2015г. по уплате лизинговых платежей в размере 80 000 руб., и пени по состоянию на 16.02.2015г. в размере 22 884 руб. 45 коп. Общая сумма задолженности - 102 884 руб. 45 коп., которая не погашена по настоящее время. В связи с нарушением условий договора лизинга, истец уведомил ответчика о расторжении договора и его обязанности в течение 3 дней с момента получения уведомления произвести возврат предмета лизинга лизингодателю. Ответ на уведомление не получен, возврат транспортного средства не осуществлен, обязательство по уплате лизинговых платежей не исполнено. За юридической помощью истцу пришлось обратиться к ИП Дубровиной Е.С., в связи с чем, понесены дополнительные расходы на составление искового заявления, ведение дела в суде, юридическую консультацию. Сумма расходов составила 15 000 руб. Просят расторгнуть договор лизинга № 06/2013, заключенный 16.12.2013г. между истцом и Парфеновым Д.В.; взыскать с Парфенова Д.В. сумму лизинговых платежей в размере 80 000 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 22 884 руб. 45 коп., расходы на юридическую помощь в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

          Представитель истца по доверенности Дубровина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. просила оставить без рассмотрения, так как нет документов, подтверждающих их оплату.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Ответчик Парфенов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; отзыв по иску не представлен. Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Положения о финансовой аренде (лизинге) регулируются параграфом 6 главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации, и нормы параграфа 1 указанной главы "Общие положения об аренде", в том числе ст. 614 данного Кодекса, распространяются на положения о финансовой аренде (лизинге), если они не противоречат специальным нормам параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону о лизинге.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

         Материалами дела подтверждается, что 16 декабря 2013 года между ООО "АвтоТрансТорг" (лизингодатель) и Парфеновым Д.В. (лизингополучатель) заключен договор лизинга № №, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингодателем продавца и предоставить за плату во временное владение и пользование (с правом последующего приобретения права собственности) лизингополучателю имущество: транспортное средство <данные изъяты>, а лизингополучатель обязуется его принять и своевременно производить оплату лизинговых платежей. Договором предусмотрено, что имущество передается в лизинг на срок 36 месяцев. Платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей в срок до 16 числа каждого месяца.

Этим же договором (п. 6.1) предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты лизингополучатель выплачивает лизингодателю пеню в размере 0,3% за каждый день несвоевременной уплаты.

В соответствии с 5.2.2. договора лизинга в случае если у лизингополучателя есть просрочка более чем на 15 дней, лизингодатель имеет право во внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга из владения и пользования, при этом лизингополучатель обязан письменно уведомить об этом лизингополучателя.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору лизинга исполнил, 22 декабря 2013 года передал имущество во временное владение и пользование Парфенову Д.В. В свою очередь лизингополучатель свои обязательства по оплате лизинговых платежей исполняет ненадлежащим образом.

Реализуя право, предоставленное п. 5.2.2. договора лизинга истец 14 августа 2014 года направил в адрес Парфенова Д.В. уведомление о досрочном расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга.

Судом установлено ненадлежащее исполнение Парфеновым Д.В. по указанному договору лизинга принятых обязанностей, выразившееся в нарушении графика платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за спорный период.

         Задолженность уплате лизинговых платежей на февраль 2015г. составляет 80 000 руб., пени по состоянию на 16.02.2015г. - 22 884 руб. 45 коп. (л.д. 17-18).

        При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

          Требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. оставить без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. 198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск ООО «АвтоТрансТорг» удовлетворить.

           Взыскать с Парфенова ФИО6 в пользу ООО «АвтоТрансТорг» сумму задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 80 000 руб., пени в размере 22 884 руб. 45 коп., и госпошлину в пользу истца в размере 3257 руб. 69 коп.

           Договор лизинга № от 16.12.2013г., заключенный между ООО «АвтоТрансТорг» и Парфеновым ФИО7 - расторгнуть.

          Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Деев Д.Л.