Решение по делу № 1-14/2021 от 08.12.2020

№1-14/2021 (1-146/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Илек Илекского района

Оренбургской области 29 января 2021 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Иванова А.А.,

подсудимого Мальфанова Н.С., его защитника – адвоката Алтынова П.М.,

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Мальфанова Николая Сергеевича, 7 ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальфанов Н.С. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 5 августа 2020 года в 02 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 230 метрах на юг от ..., Мальфанов Н.С., умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путём сбора дикорастущей конопли, приобрёл части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой 1 073,46 гр., то есть в крупном размере. Приобретённую часть растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол Мальфанов Н.С. принёс на чердак нежилого здания, расположенного в 200 метрах на юг от ... ..., где умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил до 9 часов 48 минут 4 ноября 2020 года, до момента обнаружения её сотрудниками полиции ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области. 4 ноября 2020 года в период с 9 часов 48 минут до 10 часов 51 минут в ходе проведения осмотра на чердаке нежилого здания, расположенного в 200 метрах на юг от ... ..., была обнаружена и изъята растительная масса в виде части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол постоянной массой 1 073,46 гр., то есть в крупном размере.

Вина Мальфанова Н.С. в совершённом преступлении при изложенных обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Мальфанов Н.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объёме, показав суду, что осенью 2020 года на участке местности, расположенном напротив ... ..., для личного употребления он сорвал три куста дикорастущей конопли, которые хранил на чердаке нежилого строения, расположенного в тридцати метрах от участка, на котором он нарвал растение. В начале зимы 2020 года к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними. Они приехали к строению, где он хранил растения конопли, которые были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. Впоследствии с его участием проводились следственные действия, в ходе проведения которых он указал место приобретения и хранения наркотического средства.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Мальфановым Н.С. в судебном заседании, и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания Мальфанова Н.С., данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Из показаний подсудимого Мальфанова Н.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что в 5 августа 2020 года 02 часа на территории садов – огородов, расположенных в селе Илек он нарвал кусты дикой конопли, которые спрятал на чердаке нежилого здания, расположенного примерно в 30 метрах на юг от участка местности, где он нарвал вышеуказанные кусты дикорастущих растений конопли. 4 ноября 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и двое понятых, с которыми он поехал к нежилому зданию, расположенному примерно в 200 метрах на юг от .... Сотрудникам полиции он сообщил, что на чердаке данного строения хранит несколько кустов конопли, которые он нарвал 5 августа 2020 года (том №1 л.д.161-166, 183-186, 197-199).

Аналогичные показания Мальфанов Н.С. дал и в ходе проверки показаний на месте 5 ноября 2020 года с участием защитника, рассказав об обстоятельствах совершённого преступления, указав на место, где он нарвал растения дикорастущей конопли, а также на место, где он впоследствии хранил приобретённое им наркотическое средство (том № 1 л.д. 170-177).

После оглашения в судебном заседании показаний Мальфанова Н.С., данных им в ходе следствия, он их полностью подтвердил. Заявил, что показания давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

Анализируя изложенные показания Мальфанова Н.С., суд отмечает их стабильность, подробность и последовательность.

Из оглашенных протоколов допросов Мальфанова Н.С. следует, что свои показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. Мальфанову Н.С. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств Мальфанов Н.С. и его защитник не подавали. Допросы Мальфанова Н.С., а также проверка его показаний на месте осуществлялись с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий.

    При таких обстоятельствах, показания подсудимого Мальфанова Н.С., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд берёт за основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Ц.С.А., Ш.Р.Ш., К.К.А., К.Д.Н., А.Ф.Р., Ш.В.А., И.Е.М.

Так, из показаний свидетелей К.К.А. и Ц.С.А., которые каждый в отдельности дал аналогичные друг другу показания, следует, что они состоят в должности оперуполномоченных ГКОН ОМВД России по .... В начале ноябре 2020 года им поступила непроверенная информация о том, что житель села ... Мальфанов Н.С. в нежилом здании, расположенном в 200 метрах на юг от ..., незаконно хранит наркотическое средство – марихуану. В этой связи на основании судебного решения ... ими было проведено оперативно-розыскное мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств». Прибыв на участок местности, расположенный в 200 метрах на юг от ... Н.С., последний указал на чердак нежилого здания, где ими была обнаружена и изъята растительная масса тёмного зелёного цвета. По результатам обследования помещения ими был составлен соответствующий акт. Впоследствии Мальфанов Н.С. указал на участок местности, расположенный в 30 метрах на юг от вышеуказанного нежилого здания, где он 5 августа 2020 года в 02 часа 00 минут сорвал несколько кустов дикорастущих растений конопли, которые мим были обнаружены на чердаке дома (том №1 л.д. 109-114, 119-124).

Согласно показаниям свидетеля Ш.Р.Ш. – эксперта межрайонного отдела ЭКЦ УМВД России по ..., 4 ноября 2020 года он принимал участие в качестве специалиста в ходе проведения сотрудниками ГКОН ОМВД России по ... обследования нежилого здания, расположенного в 200 метрах на юг от ..., на чердаке которого в присутствии понятых и Мальфанова Н.С. были обнаружены и изъяты несколько кустов дикорастущих растений конопли (том № 1 л.д. 115-118)

Указанные показания сотрудников полиции подтвердили свидетели А.Ф.Р. и Ш.В.А., принимавшие 4 ноября 2020 года участие в качестве понятых с участием Мальфанова Н.С. в обследовании нежилого здания, расположенного в 200 метрах на юг от ....

Так, согласно аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей А.Ф.Р. и Ш.В.А., в ходе проведения оперативного мероприятия Мальфанову Н.С. было предложено сообщить о наличии в данном нежилом здании наркотиков, на что последний указал, что на чердаке здания находится наркотическое средство конопля, которую он 5 августа 2020 года приобрёл на территории садов-огородов для личного употребления. В ходе обследования на плитном перекрытии нежилого здания сотрудниками полиции были обнаружен и изъяты кусты и листья дикой конопли. После чего Мальфанов Н.С. указал на место сбора им конопли, расположенное в 230 метрах на юг от .... По окончании следственного действия сотрудниками полиции были составлены процессуальные документы, с которыми ознакомились участвующие в осмотре лица (том № 1 л.д. 86-90, 98-102).

Об обстоятельствах участия в качестве понятых в ходе проверки показаний Мальфанова Н.С. на месте пояснили свидетели И.Е.М. и К.Д.Н., согласно показаниям которых после разъяснения участвующим в ходе следственного действия лицам прав и обязанностей, участвующий в ходе проведения следственного действия Мальфанов Н.С. в присутствии адвоката добровольно указал на участок местности, расположенный в 200 метрах на юг от ..., где было расположено нежилое строение. Впоследствии Мальфанов Н.С. указал на участок местности, находящийся в 30 метрах на юг от данного нежилого здания, где он 05 августа 2020 года примерно в 02 часа 00 минут сорвал несколько кустов дикорастущих растений конопли, которые сложил на чердак нежилого здания. При этом Мальфанов Н.С. в динамике воспроизвёл свои действия по проникновению на чердак данного строения. Кроме того Мальфанов Н.С. указал на то, что 4 ноября 2020 года в ходе осмотра данного строения сотрудники полиции обнаружили изъяли кусты дикорастущей конопли, которые он хранил на чердаке для личного употребления (том № 1 л.д. 91-95, 103-107).

Объективно вина Мальфанова Н.С. в совершении преступления подтверждается в том числе исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 5 ноября 2020 года органу предварительного расследования предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Мальфанова Н.С.: постановление на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование нежилого здания, расположенного в 200 метрах на юг от ...», акт обследования данного строения от 4 ноября 2020 года, протокол осмотра места происшествия от 4 ноября 2020 года.

Так, согласно акту обследования, произведённого 4 ноября 2020 года, а также протоколу осмотра места происшествия от 4 ноября 2020 года, с участием понятых и Мальфанова Н.С. вначале обследовано нежилое здание, расположенное в 200 метрах на юг от ..., на чердаке которого были обнаружены и изъяты несколько кустов дикорастущих растений конопли, а впоследствии был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах на юг от данного нежилого здания, где Мальфанов Н.С. нарвал дикорастущую коноплю (том № 1 л.д. 7-23).

Изъятое сотрудниками полиции в ходе обследования помещения наркотическое средство впоследствии следователем было осмотрено и признано по делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 129-137).

Из справки об исследовании от 5 ноября 2020 года №И/2-1473 следует, что растительная масса является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, первоначальная масса которого высушенная до постоянной массы составила 1 073,46г. (том №1 л.д.49).

Заключением эксперта от 23 ноября 2020 года №Э/2-1383 установлено, что изъятая растительная масса является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), доведённых до постоянного веса, с учётом израсходованного на проведение экспертизы, составила 1073,42г. (том №1 л.д. 59-62).

Оценив показания допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей Ц.С.А., Ш.Р.Ш., К.К.А., К.Д.Н., А.Ф.Р., Ш.В.А., И.Е.М., суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого.

При этом, анализируя химическое заключение эксперта, суд приходит к убеждению, что выводы эксперта являются мотивированными, научно обоснованными, экспертиза проводилась экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Анализируя результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд установил, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения зафиксированы как доказательства в рамках уголовно-процессуального закона, следовательно, приобрели статус доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого Мальфанова Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Мальфанов Н.С. 5 августа 2020 года, находясь на участке местности, расположенном в 230 метрах на юг от ..., умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путём сбора дикорастущей конопли, приобрёл части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 1 073,46 гр., то есть в крупном размере, которое Мальфанов Н.С. незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил на чердаке нежилого здания, расположенного в 200 метрах на юг от ... ... для личного употребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции с 9 часов 48 минут до 10 часов 51 минут 4 ноября 2020 года.

Объективно факт незаконных приобретения и хранения частей растения, содержащего наркотическое средство, в судебном заседании доказан принятыми судом признательными показаниями Мальфанова Н.С., свидетелей, протоколами следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе произведённых 4, 5 ноября 2020 года с участием Мальфанова Н.С. и понятых обследования нежилого строения, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, а также другими доказательствами.

Незаконные приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере подсудимый Мальфанов Н.С. совершил умышленно, достоверно зная и понимая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено уголовным законом, вместе с тем, желал незаконно и противоправно участвовать в незаконном обороте наркотических средств.

С учётом количества и размера наркотического средства, места его нахождения, и иных фактических обстоятельств, суд считает, что целью сбора Мальфановым Н.С. частей растений дикорастущей конопли, а затем их хранения на чердаке нежилого здания, являлось личное употребление конопли.

Размер растительная масса является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 1073,46 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру

При этом суд учитывает, что в силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотическое средство и подлежащим контролю в Российской Федерации.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия Мальфанова Н.С. по части 2 статьи 228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Мальфанова Н.С., в настоящем деле не усматривается.

В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимого Мальфанова Н.С. Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, Мальфанов Н.С. на учёте у врача-психиатра по месту жительства не состоит (том № 1 л.д. 208). В заключении экспертами установлено, что Мальфанов Н.С. обнаруживает инфантильное расстройство личности, инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства. Указанное психическое расстройство не лишало Мальфанова Н.С. на момент совершения правонарушения и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №1 л.д. 67-68).

С учётом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 ноября 2020 года №2907 обоснованным, а Мальфанова Н.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мальфанов Н.С. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела при даче первоначальных объяснений, а также в ходе осмотра места происшествия подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, указав, в том числе, место сбора частей растения, содержащего наркотическое средство (том №1 л. д. 12-23, 33-35, 161-166, 170-177, 183-186, 187-191, 197-199).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение Мальфановым Н.С. преступления в состоянии наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку по смыслу указанной нормы уголовного закона состояние опьянения должно признаваться таковым тогда, когда оно способствовало совершению другого преступления, направленного на иной защищенный уголовным законом предмет (жизнь, здоровье, собственность и т.п.). Характер же совершенного Мальфановым Н.С. преступления подразумевает употребление наркотического средства с целью приведения себя в состояние наркотического опьянения, то есть состояние опьянения неизбежно следует из совершенных им действий, а не обусловливает их совершение.

В связи с чем, при определении размера наказания, судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим (том № 1 л. д. 211-215), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д. 203, 205), на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (том №1 л. д. 207-208).

Допрошенные в судебном заседании Ш.И.В. и Ш.В.В., являющиеся опекунами подсудимого с 2004 года, охарактеризовали Мальфанова Н.С. с положительной стороны, как неконфликтного, отзывчивого. Указали на то, что подсудимый состоит в Центре занятости населения по ..., оказывает им помощь по хозяйству, закончил техникум, получив специальности ... Они никогда не видели, чтобы Мальфанов Н.С. употреблял наркотические средства. О случившимся Мальфанов Н.С. очень сожалеет и раскаивается.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — ....

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, условия жизни семьи подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Мальфанова Н.С. возможно только в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом социального и имущественного положения подсудимого, его личности, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать Мальфанову Н.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно положениям ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учётом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Принимая во внимание возраст Мальфанова Н.С., который в момент совершения преступления достиг возраста 18 лет и 7 месяцев, после достижения совершеннолетнего возраста продолжает проживать со своими опекунами, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов о наличии у подсудимого инфантильного расстройства личности, а также то, что он выглядит младше своего возраста, суд признает указанные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить к нему положения ст. 96, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности Мальфанова Н.С., влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления: указании места приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также вид частей растений, содержащих наркотическое средство, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно.

В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.

Основания для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Мальфанову Н.С. наказания отсутствуют, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности, наряду с личностью подсудимого, не носят какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом как основания для условного осуждения. При этом, по мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания судом учитывается заключение судебно-психиатрического эксперта от ... ..., в соответствии с которым Мальфанов Н.С. наркоманией не страдает (том № 1 л.д. 67-68).

При таких обстоятельствах, основания применения к подсудимому положений статей 72.1 и 82.1 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальфанова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 96 и части 6.1 статьи 88 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осуждённого Мальфанова Николая Сергеевича обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по установленному данным органом графику.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу: растительную массу в виде растений конопли, мешок из полимерного материала белого цвета, три фрагмента нитей с пояснительными записками, два бумажных свёртка с ватными тампонами, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., по вступлении приговора в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области                  В.Н. Букреева