Решение по делу № 2-3388/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-3388/2022

УИД 50RS0026-01-2022-001472-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Баринова С.Н.,

    при помощнике судьи Осипове В.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Бесаеву А. М., действующему в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Бесаева Э. А., Бесаевой Э. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бесаеву А.М., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Кузнецовой Т. В. был заключен кредитный договор №/Р/03, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 588 987,04 рублей, процентная ставка 10,7 % (процентов) годовых, на срок - 1823 календарных дней. Кредитные средства в размере 1 588 987,04 рублей были перечислены на лицевой счет заемщика. Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно, приобретения транспортного средства марки Mercedes- Benz, модель Е 200, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2018. В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, заемщик передает в залог банку приобретаемое за счет займа транспортное средство марки Mercedes-Benz, модель Е 200, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2018, полная стоимость, которого определена сторонами в размере 2 600 000,00 рублей. В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком в очередную дату погашения задолженности по кредиту, истец направил заемщику требование об уплате задолженности. Заемщик свои обязательства не исполнил. Заемщик умер ДД.ММ.ГГ.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с наследника заемщика – ответчика Бесаева А.М. задолженность по кредитному договору в размере 1 251 236,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 125 108 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 116 667 рублей 83 копейки, сумма неустоек за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 6266 рублей 79 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 456 рублей 18 копеек, кроме того, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - автомобиль марки Mercedes-Benz, модель Е 200, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2018, установив начальную продажную стоимость в размере 1 756 000 рублей.

Представитель истца Зайцев А.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бесаев А.М. и его представитель на основании устного ходатайства Кодзоева З.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили контррасчет задолженности.

Третье лицо нотариус Полехин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1. ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, с состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1. и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1. ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Пункт 3 той же статьи говорит, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дает следующие разъяснения.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Кузнецовой Т. В. был заключен кредитный договор №/Р/03, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 588 987,04 рублей, процентная ставка 10,7 % (процентов) годовых, на срок - 1823 календарных дней. Кредитные средства в размере 1 588 987,04 рублей были перечислены на лицевой счет заемщика.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно, приобретения транспортного средства марки Mercedes- Benz, модель Е 200, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2018.

ДД.ММ.ГГ заемщик умер.

Наследниками заемщика является Бесаев А.М., а также его несовершеннолетние дети Бесаев Э.А., Бесаева Э.А., принятое каждым из ответчиков наследство превышает размер задолженности, что следует из представленных свидетельств о праве на наследство, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По утверждению ответчика заемщик была застрахована, в связи с чем, взыскание задолженности должно производиться со стразовой компании. Вместе с тем, решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № договор страхования серии МБС № от ДД.ММ.ГГ признан недействительным, поэтому данный довод судом отклоняется.

Между тем, ответчиком не отрицался факт наличия задолженности по кредитному договору. Согласно, представленного ответчиком контррасчета сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 143 207,62 руб., из которых: 1 125 108,12 руб. – сумма основного долга, 18 099,5 руб. – сумма просроченных процентов. Вместе с тем, суд критически относится к данному расчету, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов за другие периоды. Таким образом, при определении размера задолженности суд полагает руководствоваться расчетом задолженности предоставленного истцом.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, а также оснований для освобождения ответчика от исполнения данного обязательства не представлено, учитывая признание ответчиком наличие задолженности по спорному кредитному договору, требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

Также судом установлено, в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, заемщик передал в залог банку приобретаемое за счет займа транспортное средство марки Mercedes-Benz, модель Е 200, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2018, полная стоимость, которого определена сторонами в размере 2 600 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что основное обязательство ответчиком не исполнено, размер неисполненного обязательства является существенным, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 20 456,18 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика, к которому предъявлено требование истцом – Бесаеву А.М., поскольку это право кредитора предъявлять требования к каждому из солидарных должников, в соответствии со ст. 323 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    исковые требования ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" – удовлетворить частично.

    Взыскать с Бесаева А. М. в пользу ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ № 18/09108/Р/03 в размере 1 251 236 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1 125 108 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 116 667 рублей 83 копейки, сумма неустоек за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 6266 рублей 79 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 456 рублей 18 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz, модели Е200, 2018 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        «в окончательной форме решение принято 28 июля 2022 г.»

    Судья     С.Н. Баринов