Решение по делу № 2а-118/2022 от 01.02.2022

УИД 75RS0013-01-2022-000286-71

дело № 2а-118/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское                 10 февраля 2022 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Литвиненко А.А..,

с участием старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Турановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений Никифорову А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Карымскому району обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никифорову А.С. освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес> по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

Никифоров А.С. женат, официально не работает, детей на иждивении не имеет. Вместе с тем, находясь на профилактическом учете, под административным надзором, был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.19.24 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст.19.24 КоАП РФ) за совершение административных правонарушений.

В связи с чем, на основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в целях предупреждения совершения Никифоровым А.С. новых административных правонарушения и преступлений и оказания индивидуального профилактического воздействия просил дополнить ранее установленные Никифорову А.С. административные ограничения являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Административный ответчик Никифоров А.С. не возражал против дополнения дополнительных ограничений.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, административное ограничение это временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из абзаца второго пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд с учётом конкретных обстоятельств дела полагает, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.С. осуждён по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначено наказание с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова А.С., по освобождению из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес> по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.С. предупрежден о соблюдении установленных в отношении его решением суда ограничений, о продлении административного надзора в случае совершения 2-х и более административных правонарушений в период административного надзора, о чем имеется его подпись.

Решением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Никифорову А.С., дополнены административные ограничения в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в них.

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника ООП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров А.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения. В связи с тем, что Никифоров А.С. при проверке его по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 05 мин. Отсутствовал, так как не уведомив ОМВД России по <адрес> сменил место жительства тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00.

Постановлением мировой судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> Алёхиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ в размере 24 часов.

Постановлением мировой судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> Алёхиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мировой судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> Алёхиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде в виде обязательных работ в размере 32 часов.

Постановлением мировой судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> Алёхиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 28 суток.

Как следует из характеристики, данной ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.С. состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес> как лицо, находящееся под административным надзором, проживает по адресу: <адрес> женат, детей на иждивении не имеет, привлекался к административной ответственности. Жалоб от жителей <адрес> не поступало.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и приведённые нормы, суд полагает заявленные административные исковые требования в части возложения на Никифорова А.С. дополнительных обязанностей подлежащими удовлетворению. Поскольку обязанности установленные Никифорову А.С. решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера, а также решением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении административных ограничений в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в них, явилось недостаточным для обеспечения индивидуального профилактического воздействия.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик не работает, проживает с семьей в <адрес>. Из представленных в дело материалов следует, что в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения или места пребывания с 22.00 часов до 06 часов утра, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту пребывания в установленное время. Также ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы <адрес> без маршрутного листа.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности административного ответчика, тяжести совершенного преступления, несоблюдение ответчиком установленных судом административных ограничений в виде явки на регистрацию в установленные дни, нахождение вне дома в период времени с 22.00 до 06.00 ч. неоднократно – по неуважительным причинам, повлекшие последующее его привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что характеризует его как личность, склонную к совершению правонарушений, учитывая, что срок административного надзора не истек, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований начальника отдела министерства внутренних дел по <адрес> ФИО7 о дополнении ранее установленных ограничений в виде возложении обязанности - явки на регистрацию 4 раза в месяц.

Устанавливаемое дополнительно данное административное ограничение, направлено на предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и главы 29 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

Дополнить установленные Никифорову А.С. решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, административными ограничениями в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Возложить на Никифорова А.С. обязанность являться на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы, либо представления в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2022 г.