Решение по делу № 2-619/2015 от 26.01.2015

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-619/2015 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2015г. г.Альметьевск дело № 2-619/2015

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томаш Н.В. к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда и встречному иску ОАО «Страховое общество «Талисман» к Томаш Н.В. о признании договора комплексного ипотечного страхования в части недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Томаш Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указывая, что (дата). по кредитному договору № <данные изъяты> она, Томаш С.Ю. и Чернов В.В.(созаемщики) получили в АКБ «Энергобанк»(ОАО) кредит в размере (сумма).

(дата) она в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору заключила с ОАО «СО «Талисман» договор комплексного ипотечного страхования, по которому(п. 1.4 договора) застрахованными лицами являются: она, Томаш С.Ю. и Чернов В.В.

(дата). в результате заболевания Томаш С.Ю. установлена инвалидность I группы, то есть наступил страховой случай.

Письмом исх. №<данные изъяты> от (дата). ОАО «СО «Талисман» отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку по результатам проверки установлено, что Томаш С.Ю. с (дата). наблюдался в ГАУЗ «<данные изъяты>», а при заключении договора страхования страхователем было указано об отсутствии у Томаш С.Ю. какого-либо заболевания.

Отказ находит необоснованным, утверждая, что состояние здоровья Томаш С.Ю. резко ухудшилось в (дата)., на учете у онколога он состоит с (дата)., инвалидность установлена (дата)., то есть утрата трудоспособности наступила в период действия договора страхования.

Просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя по договору страхования- АКБ «Энергобанк»(ОАО) сумму страхового возмещения в размере (сумма). Взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда (сумма).

Ответчик ОАО «СО «Талисман» обратился со встречным иском к Томаш Н.В. о признании договора комплексного ипотечного страхования от (дата). в части принятия на страхование Томаш С.Ю. недействительным, указывая, что страхователем Томаш Н.В. было заполнено заявление на комплексное ипотечное страхование, в силу которого на страхование была принята утрата трудоспособности Томаш С.Ю. В данном заявлении полностью отрицалось наличие у данного лица каких-либо повреждений здоровья и нахождение его на учете, в том числе, в онкологическом диспансере. В связи с проверкой обстоятельств события, заявленного в качестве страхового,- установления Томаш С.Ю. инвалидности 1 группы, страховщиком были сделаны запросы в ГАУЗ «<данные изъяты>», из ответов на которые следовало, что Томаш С.Ю. наблюдался у онколога с (дата)., то есть при страховании была сообщена заведомо ложная информация.

В судебном заседании истец Томаш Н.В. и ее представитель ФИО4 иск поддержали, встречный иск не признали по указанным в основном иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «СО «Талисман» ФИО5 иск Томаш Н.В. не признал по основаниям встречного иска, встречный иск поддержал.

Представитель АКБ «Энергобанк»(ОАО) ФИО6 с иском Томаш Н.В. согласился, удовлетворению встречного иска возражал, пояснил, что кредит от (дата). не погашен.

Третье лицо Чернов В.В. с искомТомаш Н.В. согласился, удовлетворению встречного иска возражал, пояснил, что на момент заключения договора страхования Томаш С.Ю. был здоров.

Третье лицо Томаш С.Ю. умер (дата)

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, третьих лиц, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. (п.1)

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. (ч.1)

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.(ч.2)

В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно положениям ст. 944ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что (дата). Томаш Н.В., Томаш С.Ю. и Чернов В.В.(заемщики) заключили с ОАО АКБ «Энергобанк» кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщикам целевой кредит в сумме (сумма) руб. сроком до (дата) под <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен на проведение капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 6-7)

25.10.2013г.в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец заключила с ОАО «Страховое общество «Талисман» договор комплексного ипотечного страхования, выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «Энергобанк».

В подтверждение заключения договора был выдан страховой полис (л.д. 15).

Согласно п. 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.5.1 договора страхования застрахованными лицами по рискам: смерть и утрата трудоспособности, являются Томаш Н.В., Томаш С.Ю. и Чернов В.В.

Пунктом 4.1 договора страховая сумма на каждый год страхования в отношении каждого застрахованного лица установлена в размере 1/3 от суммы денежного обязательства по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, что на момент заключения договора составляет сумму (сумма)

В соответствии с п.3.1.2 договора страховым случаем является: постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни – установление застрахованному лицу инвалидности I группы (по причине нарушения здоровья со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, приводящие к неспособности к любой трудовой деятельности или невозможности (противопоказанности) любой трудовой деятельности застрахованного лица и/или застрахованных лиц), произошедшей в период действия настоящего договора, а также установление инвалидности, наступившей в следствие заболевания, указанного застрахованным лицом в заявлении на страхование).

Пунктом 5.6.4 договора предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску смерти или утраты трудоспособности застрахованного лица страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие злокачественных заболеваний, если застрахованное лицо на момент заключения договора страхования состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний.

(дата). Томаш Н.В., Томаш С.Ю. и Чернов В.В. заполнили предложенную им страховщиком анкету, в которой изложили сведения о своем состоянии здоровья. На вопросы, относительно болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани, прохождения когда-либо стационарного лечения, проведения хирургического вмешательства, нахождения на стационарном учете в онкологическом диспансере, ответили отрицательно.

(дата). Томаш С.Ю. установлена I группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.18), основанием установления инвалидности явился диагноз: метастазы в печень, грудину, надпочечник справа, левую плечевую кость, левую бедренную кость 4 ст., 4 кл. гр. без первичного выявления очага.

Истец обратилась к ОАО «Страховое общество «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления инвалидности застрахованного лица.

(дата). ОАО «СО «Талисман» отказало в выплате страхового возмещения, с указанием, что заболевание, повлекшее установление инвалидности, наступило до заключения договора, о чем Томаш Н.В. ответчика до заключения договора в известность не поставила. (л.д. 16).

В обоснование отказа страховщик сослался на сведения, представленные ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» МЗ РТ от (дата) и (дата)., в которых, соответственно, указано, что Томаш С.Ю. находится на учете в ГАУЗ «<данные изъяты>» с (дата). с диагнозом: злокачественное новообразование длинных костей нижней конечности, и, что он наблюдается в ГАУЗ «<данные изъяты>» с (дата).

Из медицинских документов Томаш С.Ю. и прояснений опрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста врача-онколога ФИО7 следует, что (дата). Томаш С.Ю. обратился в ГАУЗ «<данные изъяты>» с жалобой на наличие опухлевидного образования в области правого бедра, при поступлении в диспансер Томаш С.Ю. был выставлен клинический(предварительный) диагноз: рак правой бедренной кости, (дата). Томаш С.Ю. провели биопсию(забор и исследование костной ткани) по результатам которой выставленный диагноз не подтвердился.

Следующее обращение Томаш С.Ю.в ГАУЗ «<данные изъяты>», как следует из меддокументов, датировано (дата)., при этом ему диагностировали: метастазы в печень и надпочечник справа; первичный очаг метастаз не выявлен.

Из анализа приведенных выше условий договора страхования следует, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о том, что не является страховым случаем инвалидность 1 группы, наступившая вследствие онкологического заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, если застрахованное лицо состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этого заболевания.

В медицинских документах отсутствуют данные, подтверждающие, что на момент заключения договора страхования Томаш С.Ю. состоял на диспансерном учете в онкологическом диспансере. Доказательства, свидетельствующие о том, что диагноз: метастазы в печень, грудину, надпочечник справа, левую плечевую кость и левую бедренную кость, явившийся основанием для установления инвалидности, выставлялся до заключения договора страхования, в материалы дела не представлены.

В (дата). клинический(предварительный) диагноз о злокачественном новообразовании в правой бедренной кости по результатам обследования не был подтвержден, а в январе (дата). были диагностированы метастазы первичный очаг которых не выявлен, то есть не является установленным, что доброкачественные новообразования в кости, выявленные в (дата)., явились впоследствии причиной метастаз,и тем более не является доказанным, что Томаш С.Ю. на момент заполнения опросного листа страховщика о состоянии здоровья страдал онкологическим заболеванием и знал об этом.

Таким образом, до заключения договора страхования онкологическое заболевание у Томаш С.Ю. не было выявлено и диагностировано, доказательства обратного суду не представлены.

Доводы встречного иска о сообщении страхователем заведомо ложных сведений о состоянии здоровья Томаш С.Ю. при заключении договора страхования несостоятельны, оснований для признания договора страхования в части принятия на страхование Томаш С.Ю. недействительным, не имеется

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховой случай (утрата трудоспособности застрахованного лица) наступил и предусмотренные законом или договором основания для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещенияотсутствуют. Требования истица о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения в размере (сумма) руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения ОАО «СО «Талисман» обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере (сумма).

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6)

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" 28.06.2012г. N 17разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию со страховщика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составляет (сумма)

Суд при определении размера штрафа не учитывает сумму страхового возмещения, поскольку она взыскана не в пользу потребителя, а в пользу выгодоприобретателя – банка.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет (сумма)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Томаш Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от (дата). в размере (сумма)

Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу Томаш Н.В. счет компенсации морального вреда (сумма)., штраф в размере (сумма)

Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере (сумма).

В удовлетворении встречного иска ОАО «Страховое общество «Талисман» к Томаш Н.В. о признании договора комплексного ипотечного страхования в части недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2015г.

Судья: