Решение по делу № 12-177/2020 от 26.02.2020

№12-177/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года      город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем Лебзак Е.В.,

с участием представителя МУП города Новосибирска «Спецавтохозяйство» -

Марьясова Д.О.,

рассмотрев жалобу МУП города Новосибирска «Спецавтохозяйство» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № № от 05.02.2020, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции Пилюгиной Т.Ю., МУП города Новосибирска «Спецавтохозяйство» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

МУП города Новосибирска «Спецавтохозяйство» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление инспектора, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что автомобиль без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн попадает под действие части 2 пункта 3.4 раздела 3 приложения № 1 к ПДД «Дорожные знаки». В связи с погодными условиями и обильными снегопадами проезд к месту нахождения площадки контрагента (потребителя), транспортным средством МУП города Новосибирска «Спецавтохозяйство» невозможен, проезд осуществлялся по указанной в постановлении улице.

В судебном заседании представитель МУП города Новосибирска «Спецавтохозяйство» доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что, обычно машина едет со стороны полигона «Левобережный», а в указанный день ехала со стороны Новосибирского района, маршрут движения отображен на карте, представленной в материалы дела, пункт назначения, <адрес>, проехать иным маршрутом, по иной улице было невозможно, так как ширина проезжей части ввиду наличия снега была заужена и не позволяла проехать автомобилю с такими габаритами. Движение по иному маршруту приводит к его увеличению на 2 км., что повлияет на рост стоимости услуг.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещено надлежаще. В суд представлены письменные возражения на жалобу, в которых указано, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, соответственно, заявитель должен доказать отсутствие своей вины. Требование знака 3.4 ПДД не распространяют свое действие на транспортное средство, в случае, если организация, которой оно принадлежит, обслуживают организации, или принадлежат гражданам, проживающем в обозначенной зоне. В рассматриваемом случае, имеются иные объездные дороги, которыми водитель мог беспрепятственно воспользоваться для движения к месту назначения, не нарушая требования ПДД. МУП города Новосибирска «Спецавтохозяйство» может быть освобождено от ответственности только в том случае, если представит доказательства, что транспортное средство оказывало услуги по транспортировке отходов от потребителей, проживающих на участке дороги от улицы Титова до улицы Оборонная.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В Приложении 1 к ПДД определено, что знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 05.02.2020 в 12-34 час. по адресу: <адрес> в сторону <адрес>, водитель транспортного средства - <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушив пункт 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», приложение № 1 ПДД.

Правонарушение зафиксировано с применением автоматических систем фотофиксации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющего функции фотосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

Из толкования норм, содержащихся в примечании к статье 1.5, части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности за совершение правонарушения, зафиксированного с применением средств, работающих в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих привлечение его к ответственности. При этом представленные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Факт нарушения правил въезда в обозначенную зону транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зафиксирован работающим в автоматическом режиме видеофиксатора интеллектуального ГРОМ-1, заводской №. Заявитель данный факт не оспаривает.

Согласно сведениям информационной базы ГИБДД, по состоянию на 29.01.2020, собственником транспортного средства - №, государственный регистрационный знак № являлось МУП города Новосибирска «Спецавтохозяйство».

Часть 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Возражая против привлечения к административной ответственности МУП города Новосибирска «Спецавтохозяйство» ссылалось на то, что в данном случае подлежит применению положения раздела № 3 приложения № 1 ПДД, ограничивающие действия знака 3.4, поскольку транспортное средство двигалось в целях обслуживания организации.

Заявитель указал, что 01.01.2020 между ООО «Фалема» и МУП города Новосибирска «Спецавтохозяйство» заключён договор № на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов, не относящихся к твёрдым отходам, согласно которому МУП города Новосибирска «Спецавтохозяйство» оказывает услуги по транспортированию отходов, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, на объект размещения отходов (далее – Полигон): на Левобережный и (или) Гусинобродский полигон, расположенный по адресу: <адрес>, либо город <адрес> Договора предусматривает, что вывоз отходов осуществляется с адреса: город Новосибирск, улица Полтавская, 35/1.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался к месту нахождения контейнерной площадки контрагента, расположенной по адресу: <адрес>, возможность проехать иным способом отсутствовала, в связи с чем, запрет, установленный знаком 3.4 – на него не распространялся.

Оценивая доводы жалобы, суд исходит из следующего.

В силу положений раздела № 3 приложения № 1 ПДД знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Таким образом, ограничение распространения действия знака носят не безусловный характер, а подлежат применению только тогда, когда место назначения находится в зоне действия знака, проезд к зоне обслуживания невозможен иным способом (по маршруту, где отсутствует ограничение на движение грузового транспорта), более того, водитель обязан въезжать и выезжать в зону действия знака на ближайшем перекрестке.

Согласно схеме организации дорожного движения в месте действия дорожного знака и совершения оспариваемого правонарушения, дорожный знак 3.4 исключает движение грузовых автомобилей в зоне жилых домов по <адрес> на участке дороги от улицы <адрес>

МУП города Новосибирска «Спецавтохозяйство» не представило в суд доказательств, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в зоне действия знака 3.4 в связи с исполнением договора на обслуживание объектов, проезд к которым невозможен без нарушения запрета, установленного знаком.

Заявитель прикладывает к жалобе договор на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов, не относящихся к твёрдым коммунальным отходам, в котором определены места накопления отходов, обслуживаемые МУП города Новосибирска «Спецавтохозяйство». Согласно договору, автомобиль двигался к месту назначения – дому 35/1 по улице Полтавской. Названный адрес располагается вне зоны, движение по которой ограничено знаком (улица Связистов от улицы Титова до улицы Оборонная). Таким образом, отсутствуют основания для применения правила, установленного в приложении № 1.

Подлежат отклонению, как несостоятельные ссылки представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на то, что необходимость проезда по улице Связистов в районе действия знака 3.4 была обусловлена невозможностью проезда к месту назначения <адрес>) иным маршрутом. При этом представитель указывал, что ближайший маршрут пролегает только через междворовые проезды, либо маршрутом, протяженность которого на 2 км. больше.

Наличие неблагоприятных погодных условий, увеличение протяженности маршрута движения не освобождает водителя транспортного средства от обязанности исполнять предписания дорожных знаков, не исключают его вину в случае нарушения.

В суд не представлено доказательств невозможности проезда к месту назначения по иному маршруту, превышение габаритов автомобиля ширины существующих в месте движения дорог.

Напротив, согласно представленной карте, на которой отражен маршрут движения автомобиля МУП города Новосибирска «Спецавтохозяйство», имеется возможность проехать к месту назначения путем движения по улице Титова иным способом.

Следовательно, доводы жалобы подлежат отклонению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП города Новосибирска «Спецавтохозяйство» не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 05.02.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12-177/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.