Решение по делу № 2-4179/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-4179/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 ноября 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием истца Белоцерковец С.В.

представителя ответчика Бажина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоцерковец С.В. и Белоцерковец А.С. к ООО «<данные изъяты>» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Белоцерковец обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой квартал по <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать квартиру Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется принять долевое участие в строительстве жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приёма-передачи. Стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. ими уплачена.

Согласно п.3.2 договора Застройщик передаёт Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру по акту приёма-передачи в течение 3-х месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В указанный в договоре срок строительство дома не было завершено, и ответчик предложил согласиться с переносом срока сдачи дома на первое полугодие 2014 года. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением Застройщиком условий договора. До настоящего времени квартира по акту приёма-передачи не передана. Ответчик предлагает принять квартиру по акту приёма-передачи в редакции, нарушающей права Участника долевого строительства, поскольку в нём указано, что претензий к Застройщику они не имею, что не соответствует действительности, т.к. они имеют финансовые претензии к ответчику и не согласны со сроками передачи квартиры, о чём свидетельствуют претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ими вручены ответчику письма о готовности принять в собственность квартиру посредством подписания акта приёма-передачи без положений, которые предусматривают отказ от финансовых претензий к Застройщику и согласия со сроками передачи квартиры. На сегодняшний день от Застройщика ответа о готовности подписать данный акт приема-передачи квартиры не поступало. Уклонение ответчика от подписания акта приёма-передачи квартиры в редакции Участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права и делает невозможным дальнейшее оформление права собственности на квартиру.

Неправомерными действиями ответчика им причинён моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены их права как потребителя. Просили:

- обязать ООО «<данные изъяты>» передать им <адрес> по акту приёма-передачи квартиры в редакции Участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ немедленно в день вынесения судебного решения по существу спора;

- взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от цены иска.

Впоследствии истцы увеличили размер неустойки и дополнили основания исковых требований, указав, что при заключении с ответчиком договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ основным моментом для его заключения послужили относительно небольшие сроки сдачи дома, т.к. на тот момент они с двумя малолетними детьми и бабушкой в возрасте 80 лет проживали и проживают в принадлежащей бабушке однокомнатной квартире. Другого жилья у них нет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ их семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ответчик не исполнил своих обязательств в указанный в договоре срок, до настоящего времени не передал квартиру. Срок задержки составляет 7,5 месяцев. Они подписали акт приёма-передачи квартиры и вручили его ответчику, который его не подписывает до настоящего времени. Действия ответчика по просрочке и не передачи им квартиры существенно ухудшают их взаимоотношения в семье, негативно влияют на психическое и физическое развитие детей в связи с ухудшением благоприятной обстановки в семье, детям недостаточно места в квартире. Испытывает неудобства и моральные страдания его бабушка, которая является инвалидом 2 группы. Кроме того, вызывают затруднения и с перевозкой старшего ребёнка в детский сад, расположенный по <адрес>, а они проживают по <адрес>. Детский сад был выбран рядом с домом, в котором приобретена квартира. Все эти обстоятельства доставляют им существенные неудобства и дополнительные моральные страдания.

В судебном заседании Белоцерковец С.В. свои требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве <адрес>. Срок передачи квартиры был указан до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор они заключили в связи с тем, что их устраивали сроки передачи квартиры, т.к. они живут с двумя детьми, бабушкой в 1-комнатной квартире, состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилье. Однако ответчик свои обязательства не исполнил и до настоящего времени не передал им квартиру. Составленный ими акт приёма-передачи квартиры ответчик не подписал. В результате действий ответчика они испытывают нравственные страдания. Считает, что снижение размера неустойки не может быть применимо, поскольку ответчиком не доказана несоразмерность предъявленной ими неустойки, отсутствуют исключительность случая, при которой необходимо снижение размера неустойки. Доводы ответчика о несвоевременной поставке стройматериалов поставщиками не являются уважительной причиной. Перечисленные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не являются надлежащим образом исполненным обязательством по претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., данная сумма перечислена после обращения их в суд, перечислены на другие реквизиты и по претензии от другой даты. В связи с этим, считая данный платёж ошибочным, он возвратил указанную сумму ответчику. Просил обязать ООО «<данные изъяты>» передать им <адрес> по акту приёма-передачи квартиры в редакции Участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ немедленно в день вынесения судебного решения по существу спора; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого и штраф.

Истец Белоцерковец А.С., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика Бажин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования признал и пояснил, что при строительстве дома срок окончания строительства является предполагаемым. По объективным причинам вследствие нарушения поставщиком сроков поставки стройматериалов застройщик был вынужден продлить сроки строительства до 2 квартала 2014 г. Указанная информация и предложение об изменении договора была направлена в адрес истцов. Однако истцы, злоупотребляя своим правом, не подписали дополнительное соглашение об изменении сроков окончания строительства, не представили письменный отказ от заключения дополнительного соглашения, не воспользовались своим правом расторгнуть договор участия в долевом строительства и потребовать возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцы в одностороннем порядке приняли спорную квартиру, забрав ключи и начав ремонтные работы в квартире. Считает, что истцы действуют с целью получения материальной выгоды в виде неустойки за нарушение сроков окончания строительства. Ответчик предпринимал попытки к мирному урегулированию спора, организовал встречу с истцами, предлагал выплатить компенсацию, от которой они отказались. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислил истцам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Признаёт требования в части передачи квартиры по акту приёма-передачи квартиры в редакции истцов от ДД.ММ.ГГГГ Просил снизить размер неустойки, в остальной части требований отказать.

Выслушав пояснения истца Белоцерковец С.В. и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и Белоцерковец С.В., Белоцерковец А.С. (Участник долевого строительств) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой квартал по <адрес>. Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а Застройщик передаёт Участнику долевого строительства в данном объекте квартиру № № количество комнат – 2, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., проектная жилая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж – 16, подъезд – 4. Плановый срок окончания строительства объекта 4 квартал 2013 года. (л.д.7-13).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов было направлено уведомление, из которого усматривается, что срок окончания строительства продлевается на 2 квартал 2014 года. В связи с этим истцам было предложено внести изменения в п.2.4 Договора относительно срока окончания строительства, а именно «Застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию во втором квартале 2014 г.» (л.д.22).

Частью 1 ст.450 ГК установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что истцами дополнительное соглашение об изменении срока окончания строительства не подписано, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был передать спорную квартиру истцам до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что акт приёма-передачи спорной квартиры до настоящего времени ответчиком не подписан.

В судебном заседании представитель ответчика признал требования в части обязания передать истцам квартиру по акту приёма-передачи в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах требования Белоцерковец об обязании ООО «<данные изъяты>» передать квартиру по акту приёма-передачи в редакции истцов от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истицы просят передать им квартиру по акту приёма-передачи квартиры немедленно в день вынесения судебного решения по существу спора.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что представитель ответчика признал исковые требования в данной части, суд считает нецелесообразным обращать решение суда к немедленному исполнению.

Часть 9 статьи 4 Закона предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия о выплате неустойки за неисполнение обязательств по передаче квартиры в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25-26).

На основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. по претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Согласно пояснениям истца Белоцерковец С.В. указанная сумма действительно поступала на его счёт. Однако ДД.ММ.ГГГГ он вернул денежные средства ответчику.

В статье 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик просил уменьшить размер неустойки в случае удовлетворения требований истца.

С учётом уточнения истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание просьбу представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что ответчик в добровольном порядке перечислил истцам неустойку в размере <данные изъяты> руб., однако истцы вернули денежные средства ответчику, суд усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в пользу каждого).

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не передал истцам объект долевого строительства по акту приёма-передачи, тем самым нарушив права потребителей, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Обоснованными являются и требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществившей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, тем самым предоставив им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белоцерковец С.В. и Белоцерковец А.С. удовлетворить частично.

Обязать ООО «<данные изъяты>» передать Белоцерковец С.В. и Белоцерковец А.С. квартиру по адресу: <адрес> по акту приёма-передачи квартиры в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Белоцерковец С.В. и Белоцерковец А.С. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., по <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. в пользу каждого. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2011 года.

Судья –

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2015 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2014 года изменено, изложив абзацы третий и четвертый резолютивной части судебного решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Белоцерковец С.В. и Белоцерковец А.С. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф <данные изъяты> руб. в пользу каждого. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Оренбург в размере <данные изъяты> руб.»

В остальной части это же решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2014 года оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу 21.01.2015 года.