Решение по делу № 2-1985/2023 от 18.04.2023

дело № 2-1985/2023

56RS0009-01-2023-001637-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                  г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К2» к Матвеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «К2» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Матвеевой Н.В., в обоснование которого указал, что 06.04.2021 ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена кредит в размере 626 000 рублей. Поскольку Матвеевой Н.В., взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

По состоянию на 05.12.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 564 622 рубля 11 копеек, из них: 548 918 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 15 703 рубля 85 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с договором цессии, право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло к истцу.

Просит суд взыскать с Матвеевой Н.В. в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.04.2021 в размере 564 622 рубля 11 копеек, из них: 548 918 рублей 26 копеек – просроченная задолженность за период с 14.02.2022 по 05.12.2022; 15 703 рубля 85 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 14.02.2022 по 05.12.2022, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 846 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «К2» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матвеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени, месте извещена судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд извещал Матвееву Н.В. о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления по адресу указанному в исковом заявлении, а так же в заявлении о предоставлении кредита: 462806, <...>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная.

Аналогичный адрес ответчика указан в справке о месте регистрации отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 11.05.2023. Период регистрации с <Дата обезличена> настоящее время.

Согласно сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС от 03.05.2023 не найдено записей актов о смерти и (или) о перемени имени Матвеевой Н.В.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает Матвееву Н.В. надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «К2» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 06.04.2021 ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена кредит в размере 626 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8, 4 % годовых (п.1 – 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Денежные средства представлены по кредитному продукту «5.19 Целевой потребительский кредит <данные изъяты> для физических лиц», на условиях срочности, платности, возвратности.

Срок действия договора закреплён п. 2 условий, и определен до 13.04.2026.

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение (возврат) суммы кредита осуществляется путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа 12 844 рубля, платежная дата 13 число каждого месяца.

В соответствии с условиями кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлено в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

До подписания условий, кредитного договора ответчик была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, ознакомлена с размером и условиями начисления процентов по кредиту, о чем имеется её подпись.

Таким образом, установлено, что свои обязательства банк перед Матвеевой Н.В. выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита, денежными средствами ответчик пользовался, что так же подтверждается выпиской по счету.

Однако, со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту, расчётами задолженности, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

По состоянию на 05.12.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 564 622 рубля 11 копеек, из них: 548 918 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 15 703 рубля 85 копеек – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита, не представил, представленный расчет не оспорил.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.

02.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требований на права требования по договору займа № <данные изъяты>

В последствии, 17.01.2023 между ООО «Платан» и ООО «К2» был заключен договор уступки прав требований на права требования по договору займа № <данные изъяты>

18.01.2023 ООО «К2» в полном объеме произвело оплату стоимости уступаемых прав (требований).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что договор уступки прав требования был заключен с нарушениями закона, суду не представлено.

Условие о праве банка уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, содержится в соглашении о кредитовании.

Вместе с тем, доказательства исполнения обязательств по договору первоначальному кредитору после переуступки права требования материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика Матвеевой Н.В. имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Матвеевой Н.В. в пользу ООО «К2» суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.04.2021 в размере 564 622 рубля 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «К2» удовлетворены, с Матвеевой Н.В. пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 846 рублей 22 копейки, уплата которых подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 06.04.2023.

На основании изложенного и руководствуясь 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «К2» - удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «К2» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.04.2021, по состоянию на 02.12.2022, в размере 564 622 рубля 11 копеек, из них: 548 918 рублей 26 копеек – просроченная ссудная задолженность за период с 14.02.2022 по 05.12.2022; 15 703 рубля 85 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 14.02.2022 по 05.12.2022, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 846 рублей 22 копейки. Всего взыскать сумму в размере 573 468 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                     Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1985/2023