Решение по делу № 2-864/2019 от 07.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2018-8-1006, представителя ответчика ФИО4 - ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2018-4-1478, представителя ответчика Банка Союз (АО) ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии истца ФИО2, ответчика ФИО8, третьего лица – представителя Органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, Банку Союз (АО) о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Союз (АО) и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 215,4 кв.м. и земельного участка, площадью 520 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок и домовладение проданы за 3463000 рублей. Согласно п.1.6 договора купли-продажи недвижимого имущества Банк уведомляет ответчика, что на регистрационном учете в данном домовладении состоят следующие лица: ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11 При этом ФИО3 на момент заключения сделки и по настоящее время является несовершеннолетним. Поскольку сделка купли-продажи была совершена между ответчиками без согласия территориального органа опеки и попечительства просил признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества ФИО3 собственником домовладения не являлся, соответственно разрешения органа опеки и попечительства на продажу дома, в котором был зарегистрирован несовершеннолетний сын истца не требовалось.

Представитель ответчика Банка Союз (АО) ФИО13 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку доводы истца, указанные в иске не являются основанием для признания сделки недействительной.

Третье лицо – представитель Органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором просил принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом установлено.

Банк Союз (АО) являлся залогодержателем недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств ФИО14, ФИО15 по кредитному договору №-ИК\64 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается закладной (л.д.30-31 т.1).

В виду неисполнения кредитных обязательств перед Банком на данное имущество было обращено взыскание на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку залоговое имущество не было реализовано на публичных торгах в рамках исполнительного производства, оно было передано взыскателю Банку Союз (АО), что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ за Банком Союз (АО) было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 34-34-01\128\2011-888 (34:34:030039:227), площадью 215,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 34:34:030039:119, площадью 520 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Банк Союз (АО), являясь собственником спорного домовладения и земельного участка, с целью реализации своего права на распоряжение имуществом, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 договор купли-продажи, по которому Банк Союз (АО) произвел отчуждение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец основывает свои требования на том, что при заключении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствовало разрешение органа опеки и попечительства на заключение сделки, по причине регистрации в жилом доме несовершеннолетнего ФИО3

В силу п. 4 ст. 292 ГК РФ согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства.

Так как опека и попечительство устанавливаются в особом порядке в предусмотренных статьями 31 - 35 ГК РФ случаях, сам факт того, что в семье собственника жилого помещения имеется несовершеннолетний, не является основанием для согласования отчуждения жилого помещения с органом опеки и попечительства.

К детям, оставшимся без родительского попечения согласно статье 121 СК РФ относятся те дети, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их интересов.

В связи с тем, что данный перечень не является исчерпывающим, органы опеки и попечительства в зависимости от конкретных обстоятельств вправе осуществлять защиту прав и интересов детей во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует.

Учитывая, что опека или попечительство над ФИО3 не устанавливалась, и ФИО3 не относится к детям, оставшимся без попечения родителей, положение пункта 4 статьи 292 ГК РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, может распространяться на спорные правоотношения лишь в том случае, если такая сделка нарушает права и охраняемые интересы несовершеннолетнего.

Разрешая заявленные требования, проанализировав положения пункта 4 статьи 292 ГК РФ, статей 121, 122 СК РФ и Федерального закона "Об опеке и попечительстве", суд пришел к выводу о том, что на совершение оспариваемой сделки согласие органа опеки и попечительства не требовалось, так как интересы несовершеннолетнего ребенка при этом не нарушались, поскольку на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, членом семьи которого является несовершеннолетний ФИО3, собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес> не являлся, следовательно, отсутствовали установленные основания для получения согласия органа опеки и попечительства.

Таким образом, исковые требования истца о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, Банку Союз (АО) о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.