Решение по делу № 2-997/2021 от 16.02.2021

УИД №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-997/2021

г. Наро-Фоминск 01.07.2021

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО11 при секретаре Грибановой ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козичевой ФИО13 к Васиной ФИО14 о взыскании долга по расписке, расходов на оплату госпошлины, встречному исковому заявлению Васиной ФИО15 к Козичевой ФИО16 о признании договора займа незаключенным

установил:

    Истец Козичева ФИО18 обратилась в суд с иском к ответчику Васиной ФИО19 в котором просит взыскать с Ответчика, денежную сумму по расписке в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

     Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Козичева ФИО21 предоставила Васиной ФИО22 денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик составила расписку в получении денежных средств, которая обязывала возвратить денежные средства в полном объеме, по первому требованию. Без процентов по договоренности. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на адрес Ответчика было направлено Требование о возврате денежных средств. В настоящее время по истечению сроков возврата установленные в письме, денежные средства Ответчиком не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козичевой ФИО23 перед Ответчиком, Васиной ФИО24, составляла <данные изъяты> руб., основания возникновения: договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в результате зачета встречных однородных требований, задолженность Ответчика, Васиной ФИО25, перед Козичевой ФИО26, составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Козичевой ФИО27, с одной стороны, и Козичевой ФИО28, с другой стороны, был заключен Договор уступки права требования. Согласно п.1.1. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, где Козичева ФИО29 - Цедент, передаёт, а Козичева ФИО30, именуемая Цессионарий (Истец), принимает право требования Цедента к Васиной ФИО31, в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основания возникновения - рукописная расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1.1. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент, Козичева ФИО32 подтверждает действительность и наличие всех прав, которые уступает в соответствии с условиями Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения Договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате. Согласно п. 5.1. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарий, Козичева ФИО33, считается приобретшим право требования к Должнику, Васиной ФИО34, в полном объёме с момента заключения Договора. ДД.ММ.ГГГГ на адрес Васиной ФИО35 было направлено Уведомление об уступке права требования Таким образом, с Ответчика, Васиной ФИО36, должна быть взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Васина ФИО37 не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, предъявила встречное исковое заявление, в котором просит Признать договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Козичевой ФИО38 и Васиной ФИО39, незаключенным.

    Свои требования Васина ФИО40 обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Козичева ФИО41 обратилась к ней с просьбой оформить на себя объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес>. Объяснила, что в виду имеющихся в отношении нее имущественных претензий со стороны третьих лиц, она не может оформить на себя. После оформления недвижимости в Росреестре, Козичева ФИО42 оформила формально между Васиной ФИО43 и Козичевой ФИО44 договор целевого займа и договор залога по нему, что бы подстраховать себя. А в дальнейшем Козичевой ФИО45 понадобились денежные средства и она обратилась в микрофинансовую организацию для этих целей и пришлось указанный договор залога расторгнуть, что бы это имущество предоставить в залог микрофинансовой организации и тогда уже Козичева ФИО46 попросила написать формально расписку. Полагает, что Истец по первоначальному иску не доказала факта наличия у нее денежных средств в указанной в расписке сумме на момент ее составления. Из документов, которые истец по первоначальному иску представила в качестве доказательств не следует наличие денежных средств на дату предоставления займа по расписке. Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно не подтверждают факт наличия денежных средств у Козичевой ФИО47 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Не представлено подтверждение фактической передачи суммы займа. Кроме того, Козичева ФИО48 занималась незаконной банковской деятельностью (обналичивала денежные средства), за что сейчас ей предъявлено обвинение. Справки 2 НДФЛ об официальных доходах не предъявлено. Указанная в расписке сумма является очень значительной и в несколько раз превышает сумму средней заработной платы на территории РФ, так и установленную сумму прожиточного минимума по всей территории РФ. Полагает, что наличие расписки от ДД.ММ.ГГГГ является недостаточным доказательством факта передачи денежных средств.

    Стороны в судебное заседание не явились, о причине неявки в судебное заседание ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

    Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

    Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент подписания договора займа сторонами, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

    Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

    Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

    При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

    Статьей 812 ГК РФ предусмотрена возможность оспаривания договора займа. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

    Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

    В подтверждение заключения между Козичевой ФИО49 и Васиной ФИО50 договора займа представлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

    Займодавец по расписке передает заемщику указанную сумму денег, возврат денежных средств осуществляется по требованию займодавца. Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется подписью заемщика.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козичевой ФИО51 перед Васиной ФИО52 составляла <данные изъяты> руб. на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате зачета встречных однородных требований, задолженность Васиной ФИО53 перед Козичевой ФИО54 составляла <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Козичевой ФИО55, с одной стороны, и Козичевой ФИО56, с другой стороны, был заключен Договор уступки права требования.

Согласно п.1.1. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Козичева ФИО57 принимает право требования Цедента к Васиной ФИО58 в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент, Козичева ФИО59 подтверждает действительность и наличие всех прав, которые уступает в соответствии с условиями Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения Договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

Согласно п. 5.1. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарий, Козичева ФИО60, считается приобретшим право требования к Должнику, Васиной ФИО61, в полном объёме с момента заключения Договора.

    Из объяснений третьего лица Козичевой ФИО62 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она открыла юридическую компанию <данные изъяты> и устроила туда Васину ФИО63 бухгалтером, где она проработала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Васина ФИО64 помогала ей с бизнесом имела доступы к личным финансам, имела ключи от домов, приезжала тогда, когда ей было удобно. Васина ФИО65 в ДД.ММ.ГГГГ попросила крупную сумму денежных средств, свою просьбу обосновала, что ей необходимы денежные средства на личное развитее, а также, что у ее близкого родственника сложились серьезные проблемы и срочно нужны денежные средства. Козичева ФИО66 знала, что Васина ФИО67 приобретает офис, расположенный по адресу: <адрес>, поэтому передала денежные средства при условии, что она передаст в залог вышеуказанный офис, что и было сделано, данный факт подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в рамках договора займа, договором залога, вышеуказанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Васина ФИО69 пояснила, что денежные средства более ей не требуются и вернула деньги точную дату она не помнит, так как расписка о возврате находится в материалах регистрационного дела, но ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о снятии залога с офиса было подано ДД.ММ.ГГГГ №. Далее, с подобной просьбой Васина ФИО70 обратилась в конце ДД.ММ.ГГГГ, свою просьбу она обосновала тем, что ее близкому родственнику опять необходима помощь, так как Козичева ФИО71 полностью доверяла Васиной ФИО72 то передала ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами по простой рукописной расписке, написанной ей лично, как уже и делали ранее. При этом денежные средства у Козичевой ФИО73 были, так как она владела сетевой розничной компанией. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оборота компании, принадлежащий Козичевой ФИО74 составила <данные изъяты> руб. Деньги не могли проходить по счетам Васиной ФИО75 так как были переданы наличными денежными средствами, что отражено в рукописной лично написанной Васиной ФИО76 расписке. Факт подтверждения доводов, о том, что Васиной ФИО79 действительно были нужны деньги, и что она обратилась к Козичевой ФИО80 не опровергает, а соответственно она знала, что Козичева ФИО81 располагает данной суммой. Данный факт также подтверждается тем, что она не единожды занимала крупные суммы денежных средств у Козичевой ФИО77 Довод о том, что сделка не оформлена нотариально не состоятелен, так как как в первом займе были составлены документы без участия нотариуса, так и во втором случае так же. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ Васина ФИО86 ни разу не обратилась к Козичевой ФИО78 с требованием вернуть расписку. Так же Васиной ФИО84 не представлено ни одного доказательства неполучения денежных средств от Козичевой ФИО82 Так же Васина ФИО83 уже составляла со простую письменную расписку, поэтому нотариальное заверение никогда не обсуждалось.

    В силу ст. 10 ГК РФ в редакции на момент подписания договора займа, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Таким образом, заключение между сторонами договора займа подтверждено распиской о получении денежных средств, в соответствии с требованиями закона. Договор займа между сторонами заключен, доказательств обратного суду не представлено.

    Довод ответчика об отсутствии у Козичевой ФИО87 денежных средств на момент передачи Васиной ФИО88 денежных средств опровергается письменными доказательствами: бухгалтерскими балансами, где отражены суммы займов, вкладные листы кассовой книги за периоды ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие внесение и выдачу денежных средств из кассы, платежные поручения, подтверждающие внесение и выдачу денежных средств из кассы, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленных материалов дела следует, что между Козичевой ФИО89 и Васиной ФИО90 ранее был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений сторон, ранее данный в судебном заседании следует, что обязательства по данному договору исполнены и стороны претензий друг к другу не имеют.

    Так же довод Васиной ФИО91 о том, что денежные средства не передавались, так как на имевшихся у нее счетах не проходили, является не состоятельным, так как из пояснений сторон следует, что денежные средства передавались наличными. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после написания расписки, Васиной ФИО92 на счет <данные изъяты>, наличными денежными средствами было внесено <данные изъяты> руб.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования Козичевой ФИО94 к Васиной ФИО95 о взыскании денежных средств по расписке подлежат удовлетворению.

    Встречное исковое заявление Васиной ФИО96 к Козичевой ФИО97 о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежит, так как истцом по встречному исковому заявлению не представлены доказательства и не опровергнуты доводы ответчика по встречному исковому заявлению о том, что денежные средства были переданы.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Козичева ФИО98 оплатила госпошлину за подачу иска в суд, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Удовлетворить исковые требования Козичевой ФИО99 к Васиной ФИО100 о взыскании долга по расписке, расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Васиной ФИО101 в пользу Козичевой ФИО102 задолженность по расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении встречного искового заявления Васиной ФИО103 к Козичевой ФИО104 о признании договора займа незаключенным отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО105 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ