Решение по делу № 22-2378/2022 от 30.06.2022

Судья Задворный А.В.                                                                 Дело № 22-2378/2022

Докладчик Шарапов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                                              г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шарапова Е.Г.,

при помощнике судьи Клепиковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Макаровой В.В.,

защитника – адвоката Васильевой И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Морозова С.В. на приговор Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТРЯПИЦИН Антон Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г., позицию защитника, считавшего приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Тряпицин признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов С.В., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного приговором суда наказания, указывает, что Тряпицин А.В. признал вину, обратился с явкой с повинной, которую суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, не соглашаясь с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагает возможным применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В письменных возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Архангельска Русинова К.О. полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в письменных возражениях на жалобу, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился Тряпицин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Тряпицину А.В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, состояния его здоровья, семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тряпицина А.В., суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного и его близкого родственника.

    Вопреки доводам защитника суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, и надлежащим образом мотивировал свое решение в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, по делу не имеется.

Окончательное наказание судом обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ вопреки позиции защитника судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано, а обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, назначен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТРЯПИЦИНА Антона Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морозова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                          Е.Г. Шарапов