Решение по делу № 2-1754/2022 от 24.08.2022

11RS0004-01-2022-002948-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 29 сентября 2022 года гражданское дело №2-1754/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоликову Роману Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с иском к Белоликову Р.Ю. о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 23.08.2021 по 12.08.2022 в размере 340 799,82 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 12 608,00 руб. В обоснование иска указано, что 19.07.2021 между ПАО Сбербанк и Белоликовым Р.Ю. заключен кредитный договор №... на общую сумму 292 682,93 на срок 60 месяцев под 16.8% годовых. 16.07.2021 заемщик обратился в Банк с заявлением о получении дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro № №... (№ счета карты №...); подключение клиентом услугу «Мобильный банк» к номеру телефона +****, принадлежащего должнику, подтверждается соответствующей выгрузкой из АС ПАО Сбербанк; 19.07.2021 ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 19.07.2021 в 10 час. 41 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит где указаны суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены ответчиком аналогом собственноручной подписи. Согласно выписке по счету ответчика и выписки из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 19.07.2021 банком выполнено зачисление кредита в размере 292 682,93 руб. Таким образом Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.08.2021 по 12.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 340 799,82 руб. в том числе просроченные проценты в размере 48 116,89 руб., просроченный основной долг в размере 292 682,93 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлялись письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы задолженности, а так же расторжении кредитного договора, однако требования не исполнены.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверты с судебными извещениями на имя ответчика возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора Банком соблюден, что нашло свое подтверждение в письменном требовании Банка в адрес ответчиков, содержащем предложение о расторжении кредитного договора, которое последними оставлено без внимания.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нарушаются права кредитора по обязательству, и он в силу нормы п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ может потребовать выплаты неустойки - денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №... от **.**.** ПАО Сбербанк выдало Белоликову Р.Ю. кредит в размере 292 682,93 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,8% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Договор заключен через удаленные каналы обслуживания, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, по средствам использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлены количество, размер и периодичность платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер платежа – 7 242,49 руб.; платежная дата – 21 число месяца.

В силу п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Факт исполнения банком своего обязательства и получения суммы кредита в размере 292682,93 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету №... и Белоликовым Р.Ю. не оспорен.

В нарушение договора обязательство по возврату заемных денежных средств Белоликов Р.Ю. не выполнял, нарушал его условия о сроках внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту по состоянию на 12.08.2022. Доказательства в опровержение данного обстоятельства, равно как и об исполнении условий договора, ответчиком не представлены.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.05.2022 мировым судьёй Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми, в период замещения вынесен судебный приказ № 2-2107/2022 который отменен 07.06.2022 в связи с поступлением возражений должника. 12.07.2022 банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате всей суммы задолженности по состоянию на 07.07.2022 в размере 339 072,38 руб. не позднее 11.08.2022, которое в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено.

Из расчета истца видно, что возвращение суммы кредита носило нестабильный характер, имелись просрочки платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая за период с 23.08.2021 по 12.08.2022 (включительно) и по состоянию на 12.08.2022 согласно представленному истцом расчету составляет 344 865,10 руб., в том числе 292 682,93 руб. – задолженность по кредиту, 48 116,89 руб. – задолженность по процентам, 1 886,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 178,88 руб. - неустойка за просроченные проценты. Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма долга в размере 340 799,82 руб., то есть без учета неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению своих кредитных обязательств и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №... от **.**.** и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности на общую сумму 340 799,82 руб., за период с 23.08.2021 по 12.08.2022 в виде просроченного основного долга в размере 340 799,82 руб., просроченных процентов в размере 48 116,89 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 12 608,00 руб., из них – 6 000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора и 6 608,00 руб. по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный **.**.** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Белоликовым Романом Юрьевичем.

Взыскать с Белоликова Романа Юрьевича (паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 95221315 от 19.07.2021 за период с 23.08.2021 по 12.08.2022 в размере 340 799 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 608 рублей 00 копеек, всего взыскать – 347 407 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 30.09.2022.