Решение по делу № 8а-15119/2020 от 25.06.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в„– 88Рђ-15730/2020

г. Москва 15 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В.,

рассмотрела РІ открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Решетилович Кристины Леонидовны РЅР° решение Тверского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚     16 июля 2019 РіРѕРґР° Рё апелляционное определение судебной коллеги РїРѕ административным делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 8 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР° РїРѕ административному делу РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Решетилович Рљ.Р›. Рє Министерству науки Рё высшего образования Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Федеральному агентству РїРѕ делам содружества независимых государств, соотечественников проживающих Р·Р° рубежом, Рё РїРѕ международному гуманитарному сотрудничеству Рѕ признании действий незаконными (присвоенный СЃСѓРґРѕРј первой инстанции номер дела: в„– 2Р°-663/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В., объяснения административного истца Решетилович К.Л., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Решетилович К.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Федерального агентства по делам содружества независимых государств, соотечественников проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству незаконными в части направления ее для прохождения обучения в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова».

Требования мотивированы тем, что оспариваемые действия лишают Решетилович К.Л. права на обучение в образовательных учреждениях по месту пребывания, проживания семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 8 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец Решетилович К.Л. просит указанные судебные акты отменить, ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, принять по делу судебный акт об удовлетворении административного иска.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлено.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 5, части 6 статьи 78 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Порядок отбора иностранных граждан на обучение в пределах квоты, а также предъявляемые к ним требования устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Такой Порядок отбора иностранных граждан и лиц без гражданства на обучение в пределах установленной Правительством Российской Федерации квоты на образование иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 июля 2014 года № 844.

Организация работы с иностранными гражданами, чьи заявки отклонены, регулируется пунктом 3.2 раздела III Протокола межведомственной комиссии по вопросам приёма иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе соотечественников, проживающих за рубежом, в образовательные организации на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, высшего образования и дополнительного образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты на образование иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации № 1 от 23 июля 2014 года, согласно которому если кандидат был отклонен по причинам «кандидатура отклонена всеми образовательными организациями или по причине «кандидатура не рассмотрена» Министерство науки и высшего образования Российской Федерации определяет для иностранного гражданина другую образовательную организацию, за исключением образовательных организаций, расположенных в городах Москва и Санкт-Петербург, на то же направление подготовки (специальность).

По делу установлено, что 9 января 2018 года иностранной гражданкой Решетилович К.Л. направлена заявка для предоставления квоты на получение образования в Российской Федерации по направлению подготовки 40.06.01 «Юриспруденция» по программе аспирантуры по очной форме обучения.

В качестве предпочтительных образовательных организаций административным истцом были выбраны Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.К. Кутафина (МГЮА)» и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Ввиду того, что направленные Министерством науки и высшего образования Российской Федерации заявки Решетилович К.Л. указанными учреждениями в отведенное время рассмотрены не были, заявка была направлена в дополнительные образовательные организации.

По итогам рассмотрения заявки в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова», заявка была одобрена, Решетилович К.Л. направлена на обучение в указанное образовательное учреждение.

Таким образом, заявка Решетилович К.Л. была рассмотрена, в соответствии с Порядком отбора иностранных граждан и лиц без гражданства на обучение в пределах установленной Правительством Российской Федерации квоты на образование иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, по результатам первого этапа кандидатура административного истца была отобрана, соответствующая заявка и документы направлены Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в избранные кандидатом учебные учреждения.

В связи с тем, что заявка имела статус «кандидатура не рассмотрена», в пределах предоставленной межведомственной комиссии компетенции, на основании вышеприведенного Протокола межведомственной комиссии была издана рекомендация об определении для кандидата иного образовательного учреждения.

С учетом заявленных требований, установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов, поскольку считает, что выводы изложенные в данных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, и не противоречат нормам материального права, при этом существенного нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Решетилович Кристины Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё