Решение по делу № 2-1063/2021 от 02.06.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 августа 2020 года                                                   город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Потаповой Н.В.,

    при секретаре Рогожиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1063/2021 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Винокуровой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

    установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к Винокуровой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что дата АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) и Винокурова Светлана Геннадьевна заключили Кредитный договор , в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 468 000 руб. на срок до дата под 18 % годовых.

По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (https://www.vtb.ru/o- rrisoedinenii-banka-vtb24/) с дата прекращена деятельность Банка Москвы открытое акционерное общество) (107996, <адрес>, стр. 1) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер (См. Приложение ).

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Винокурова Светлана Геннадьевна направила в Банк ВТБ (ПАО) заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и \ процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

дата между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) /ДРВ, по которому цедент (ПАО ВТБ уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору от дата общая сумма задолженности по основному долгу составила 426 643,04 руб., сумма задолженности по процентам составила 361 466,01 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование с задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с дата по дата (дата составления искового заявления ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 788 109,05 руб., из которых: 426 643,04 руб. - сумма просроченного основного долга, 361 466,01 руб.— сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Винокуровой Светланы Геннадьевны задолженность по кредитному договору от дата, в размере 788 109,05 (Семьсот восемьдесят восемь тысяч сто девять руб. 05 коп.), из которых: 426 643,04 руб. - сумма просроченного основного долга, 361 466,01 руб.— сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Винокуровой Светланы Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 081,09 руб.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    В судебное заседание ответчик Винокурова С.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Сведения об уважительности причины неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Письменный отзыв или возражения суду не представила.

    С учетом позиции истца и положений ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с ч.2 ст.420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

    Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

    В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    В силу ч.1 ст.160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    На основании п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено, что дата АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) и Винокурова Светлана Геннадьевна заключили Кредитный договор , в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 468 000 руб. на срок до дата под 18 % годовых.

    В соответствии с п.1.6 кредитного договора неустойка начисляется в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей РФ. Порядок начисления и оплаты неустойки установлен п. 4.4.1 Правил.

    Согласно п. 1.4 кредитного договора дата ежемесячного платежа по Кредиту 06 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) 11 884,00 рублей (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек), размер первого платежа 11 884,00 рублей (Одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек).

    Размер последнего платежа 11 457, 66 рублей (Одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 66 копеек).

    С приведенными в договоре условиями, а равно правами и обязанностями ответчик Винокурова С.Г. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, а также анкеты заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит.

    Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

    Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

    Из представленных истцом документов видно, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком Винокуровой С.Г., последней были предоставлены денежные средства в размере 468000 руб., которые ответчик получил, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

    Судом также установлено, что ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и \ процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

    По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (https://www.vtb.ru/o- rrisoedinenii-banka-vtb24/) с дата прекращена деятельность Банка Москвы открытое акционерное общество) (107996, <адрес>, стр. 1) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер .

    ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и \ процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

    дата между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) /ДРВ, по которому цедент (ПАО ВТБ уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору от дата общая сумма задолженности по основному долгу составила 426 643,04 руб., сумма задолженности по процентам составила 361 466,01 руб.

    Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене.

    Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование с предложением о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

    В период с дата по дата (дата составления искового заявления ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

    Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

    Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. Винокурова С.Г. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

    Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 788 109,05 руб., из которых: 426 643,04 руб. - сумма просроченного основного долга, 361 466,01 руб.— сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При этом доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Винокуровой Светланы Геннадьевны задолженность по кредитному договору от дата, в размере 788 109,05 (Семьсот восемьдесят восемь тысяч сто девять руб. 05 коп.), из которых: 426 643,04 руб. - сумма просроченного основного долга, 361 466,01 руб.— сумма процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с положениями подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 11082,00 руб., что подтверждено платежным поручением от дата, судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Винокуровой Светланы Геннадьевны задолженность по кредитному договору от дата, в размере 788 109,05 (Семьсот восемьдесят восемь тысяч сто девять руб. 05 коп.), из которых: 426 643,04 руб. - сумма просроченного основного долга, 361 466,01 руб.— сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 081,09 руб., а всего взыскать 799 190,14 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                     Н.В. Потапова

2-1063/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Управляющая компания Траст"
Ответчики
Винокурова Светлана Геннадьевна
Суд
Привокзальный районный суд г. Тула
Судья
Потапова Н.В.
Дело на сайте суда
privokzalny.tula.sudrf.ru
02.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.06.2021Передача материалов судье
08.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.06.2021Судебное заседание
20.07.2021Судебное заседание
02.08.2021Судебное заседание
09.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.08.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее