Решение по делу № 10-44/2023 от 23.11.2023

3

№ 10-44/2023 (1-85/2023-1) 12301320052001232

УИД: 42MS0032-01-2023-004261-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 06 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А.,

осужденного Гущина В.А., его защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области №1» Кочетковой Е.Л., предоставившей удостоверение ### от **.**.****, ордер ### от 30.11.2023 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района города Кемерово Меньщиковой А.Е. и апелляционную жалобу защитника осужденного Гущина В.А. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.10.2023 года в отношении:

Гущина Владимира Анатольевича, **.**.**** г.р., уроженца ... зарегистрированного по адресу: ... ранее судимого:

-18.05.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 02.06.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 03.07.2023 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 19.07.2023 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

и в соответствии с которым осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 31.08.2023) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 04.09.2023) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; условное осуждение по приговорам от 18.05.2023 г., 02.06.2023 г., 03.07.2023 г., 19.07.2023 г. отменено, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговорам от 18.05.2023 г., 02.06.2023 г., 03.07.2023 г., 19.07.2023 г., и окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с определением порядка самостоятельного следования для отбывания наказания, с возложением обязанности явиться в отдел исполнения наказания ФКУ УИИ ГУСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в течение 10-ти суток после вступления постановления в законную силу за предписанием; разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания или в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он может быть объявлен в розыск и задержан; срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть Гущину В.А. в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день; мера пресечения в отношении Гущина В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; удовлетворены исковые требования потерпевшего ООО Л*** в возмещение материального ущерба от преступления в размере 14402 рубля 19 копеек, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах, обеспечительных мерах до вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.10.2023 года Гущин В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 31.08.2023 г. около 14.55 часов, принадлежащего ООО Л***, и в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 04.09.2023 г. около 11.20 часов, принадлежащего ООО Л*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района города Кемерово Меньщикова А.Е. выражает несогласие с приговором, полагая его подлежащим изменению в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как следует из представления, при вынесении приговора суд первой инстанции при решении вопроса о размере наказания не принял во внимание, что лишение свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, и необоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающий верхний предел наказания, в тоже время, по обоим эпизодам установил наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений. Также при решении вопроса о наказании по эпизоду от 04.09.2023 г. суд первой инстанции не применил положения ч.3 ст.66 УК РФ, установив, что Гущиным В.А. совершено покушение на преступление.

Кроме того, согласно представлению, суд первой инстанции, в нарушение ст.70 УК РФ, в резолютивной части обжалуемого приговора не указал на присоединение не отбытой Гущиным В.А. части наказания по приговорам от 18.05.2023 г., 02.06.2023 г., 03.07.2023 г., 19.07.2023 г.

По мнению автора представления, приведенные нарушения требований УК РФ являются существенными, повлекшими незаконность и необоснованность вынесенного приговора, которые могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Таким образом, просит изменить приговор, применить при назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также по преступлению от **.**.**** – положения ч.3 ст.66 УК РФ, снизив размер назначенного Гущину В.А. наказания по эпизоду от 31.08.2023 года до 9 месяцев лишения свободы, по эпизоду от 04.09.2023 года до 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гущину В.А. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговорам от 18.05.2023 г., 02.06.2023 г., 03.07.2023 г., 19.07.2023 г., и окончательно назначить Гущину В.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Поступившие 05.12.2023 года в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционному представлению государственного обвинителя оставлены без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гущина В.А. полагает приговор суда первой инстанции от 12.10.2023 года незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям УПК РФ, а назначенное Гущину В.А. наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции формально учел смягчающие наказания обстоятельства и данные, характеризующие личность Гущина В.А., не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в частности, ..., соответственно, необоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ и сохранении Гущину В.А. условного осуждения по приговорам от 18.05.2023 г., 02.06.2023 г., 03.07.2023 г., 19.07.2023 г., в связи с чем, просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания, применить положения ст.73 УК РФ и сохранить Гущину В.А. условное осуждение по указанным приговорам.

В судебном заседании представитель государственного обвинения – помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжанова И.А. апелляционное представление, а также дополнительное представление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Гущин В.А., его защитник Кочеткова Е.Л., изложив согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить размер назначенного Гущину В.А. наказания по каждому из вмененных преступлений, назначить окончательное наказание условно.

Представитель потерпевшего ООО Л*** - З***, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционное представление и апелляционную жалобу в свое отсутствие. По приведенным обстоятельствам, с учетом мнения участников процесса, и в соответствии с частями 1 и 3 ст.389.12 УПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть апелляционное представление и апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив приговор мирового судьи, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Осужденный Гущин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от 31.08.2023, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 04.09.2023 года, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, обусловленных порядком, установленным главой 40 УПК РФ.

Сомнений в виновности осужденного Гущина В.А., требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Гущину В.А. наказания, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Санкция ч.1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Так, суд первой инстанции, в целом выполнив требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обоснованно не установив оснований для применения ст.64 УК РФ, придя к мотивированному выводу с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, о назначении Гущину В.А. наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, то есть самого строгого из предусмотренных санкцией части 1 ст.158 УК РФ. Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы – самого строгого вида наказания в пределах санкции статьи, установив в действиях Гущина В.А. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие по преступлению от 31.08.2023 года активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по преступлению от 04.09.2023 года – активного способствования расследованию преступления, наряду с иными установленными смягчающими обстоятельствами, необоснованно не применил при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Верно квалифицировав действия Гущина В.А. по преступлению 04.09.2023 года, как покушение на кражу, суд первой инстанции, при этом, не учел положения ч.1 ст.66 УК РФ.

Также в судебном заседании судом апелляционной инстанции, действующем в рамках пределов, установленных ч.1 ст.389.19 УПК РФ, установлено о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений ч.5 ст.62 УК РФ по каждому из совершенных Гущиным В.А. преступлений, поскольку уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке по ходатайству Гущина В.А.

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.70 УК РФ, в резолютивной части приговора судом первой инстанции не указано о частичном либо полном присоединении Гущину В.А. к назначенному приговором наказанию, наказания, отбытого им по приговорам от 18.05.2023 г., 02.06.2023 г., 03.07.2023 г., 19.07.2023 г.

При назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ указать в резолютивной части приговора о частичном присоединении к назначенному наказанию наказания, не отбытого Гущиным В.А. по приговорам от 18.05.2023 г., 02.06.2023 г., 03.07.2023 г., 19.07.2023 г.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника в указанной части, принимая во внимание и установленное в судебном заседании нарушение правил ч.5 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В то же время, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, с учетом установленных данных о личности Гущина В.А., совершения им двух преступлений в период испытательного срока при условном осуждении по четырем приговорам от 18.05.2023 г., 02.06.2023 г., 03.07.2023 г., 19.07.2023 г., во исполнение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и назначения Гущину В.А. окончательного наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ. Указанные выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Верно судом определен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания, а также порядок следования к месту отбытия наказания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, допустив нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлекло назначение несправедливого чрезмерно сурового наказания. Поэтому срок наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному Гущину В.А. за два преступления, подлежит снижению, что, соответственно, влечет снижение наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ.

Данные вносимые изменения не влияют на правильность выводов суда о виновности Гущина В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Центрального района города Кемерово Меньщиковой А.Е. удовлетворить.

Апелляционную жалобу защитника осужденного Гущина В.А. Бураковой Н.Д. удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.10.2023 года в отношенииГущина Владимира Анатольевича изменить:

снизить назначенное Гущину Владимиру Анатольевичу наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 31.08.2023), назначив по указанному составу преступления наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 04.09.2023), назначив по указанному составу преступления наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 18.05.2023 года, приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 02.06.2023 года, приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.07.2023 года, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 19.07.2023 года, окончательно назначив Гущину Владимиру Анатольевичу наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.10.2023 года в отношении Гущина Владимира Анатольевича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалоба подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья (подпись) Михайленко И.В.