Решение от 26.10.2021 по делу № 22-6856/2021 от 07.10.2021

Судья Морозова В.А. Дело № 22-6856/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 26 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Петрова В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 сентября 2021 года, которым

Петрову Виталию Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

29 апреля 2004 года Пермским областным судом по п.п. «в, д» ч. 2 ст.131, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21сентября 2016 года переведенному для дальнейшего отбывания неоказания в исправительную колонию строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Петров В.А. поставил вопрос об отмене судебного постановления с последующей передачей материалов дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на его необоснованность и немотивированность. Указывает, что помимо трудоустройства, судом первой инстанции не учтено, что повышал профессиональный уровень, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, за примерное поведение переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Обращает внимание, что наложенные на него взыскания были получены в начале срока отбывания наказания, в другом исправительном учреждении, на ином виде режима и в настоящий момент частично сняты, а наличие одного действующего взыскания, наложенного по сомнительному поводу, не может быть безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухин И.Н. находит судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Как следует из представленных материалов у осужденного наступило право на замену лишения свободы принудительными работами, он трудоустроен, к труду относится добросовестно, активно участвует в воспитательных мероприятиях, повышал профессиональный уровень, к учебе относился добросовестно, в связи с чем неоднократнопоощрялся (последний раз 16 апреля 2021 года), принимает участие в кружковой деятельности учреждения, наказание отбывает в обычных условиях содержания, связь с родственниками поддерживает.

Вместе с тем в период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него четырежды налагались взыскания в виде выговоров, последнее из которых от 26июня 2021 года является действующим, культурно-массовые мероприятия Петров В.А. посещает нерегулярно, взаимоотношения поддерживает с отрицательно характеризующейся частью осужденных, с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вежлив, поощрения получал нерегулярно - в период с марта 2006 года по апрель 2007 года, с марта 2009 года по февраль 2011 года, с июля 2011 года по январь 2013 года, а также с января 2020 года по февраль 2021 года поощрения отсутствуют). Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

При этом вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо сведений об отбывании осужденным Петровым В.А. наказания в облегченных условиях. Тот факт, что постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21сентября 2016 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания неоказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, не свидетельствует об отбывании им наказания в облегченных условиях.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере учел и оценил в совокупности все сведения о личности осужденного, проанализировав которые пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Петров В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением и отмечает, что добросовестное отношение к труду и примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностями осужденного и не могут служить безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что касается доводов жалобы о незаконности наложенного взыскания от 26 июня 2021 года, то этот вопрос может быть разрешен только в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводов жалобы, судебное постановление содержит конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд допустил суждение о том, что осужденный Петров В.А. подвергался ответственности в виде помещения в штрафной изолятор, что не соответствует действительности, поскольку из материалов дела следует, что за нарушения режимных требований на осужденного налагались взыскания только в виде выговора.

В связи с чем данное суждение подлежит исключению из судебного постановления.

Однако, допущенное нарушение не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены, поскольку суд отказал Петрову В.А. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ не только по этому основанию.

Иных оснований для изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)