Решение по делу № 2-10744/2017 от 13.11.2017

                                                                                                                                             Дело № 2-10744/2017

                                                                           РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                                                                                                                  г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Ушакове М.К.

с участием представителя ответчика – Дюминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко И. А. к Правительству Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко И.А. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 31.01.1994 года между АОЗТ «Компания Сибирь» в лице Черемисина В.Ю. и Емельяненко И.А. был заключен договор на строительство четырехкомнатной квартиры №*** на втором этаже жилого дома в квартале №436 г.Благовещенска. Емельяненко И.А. оплатила полную стоимость квартиры в размере 32 000 000 рублей. Застройщик обязался осуществить строительство в срок до июля 1994 года. Однако, квартира истцу передана не была. На основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 04.08.2000 года с АО «Компания Сибирь» взысканы денежные средства в сумме 173 445 рублей. Исполнительные листы были переданы в службу судебных приставов для принудительного взыскания, однако денежные средства не взысканы в связи с ликвидацией АО «Компания Сибирь». 18.03.2014 года Емельяненко И.А. обратилась в Правительство Амурской области с заявлением о постановке на учет граждан, пострадавших от действий (бездействий) застройщиков в соответствии со ст. 2 Закона Амурской области от 04.10.2010 года №385-ОЗ «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области». Однако ответчик на заявления Емельяненко И.А. о выплате ей денежных средств по исполнительным листам о взыскании с АО «Компания Сибирь» 173 445 рублей не реагировал, меры государственной поддержки истцу не оказаны, решение суда не исполнено. Истец полагает, что вправе, как пострадавшая от недобросовестных действий застройщика, рассчитывать на компенсацию морального вреда. На протяжении более двадцати трех лет истец вынуждена защищать свои права в судебном порядке, никаких действий по защите ее нарушенных прав со стороны Правительства Амурской области, губернатора Амурской области не осуществляется, меры государственной поддержки несмотря на многочисленные обращения истца, ей не оказаны. Просит суд возложить обязанность на Правительство Амурской области по выплате Емельяненко И.А. компенсации морального вреда в размере 173 445 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20.11.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области, ГКУ Амурской области «Благовещенское УСЗН».

В судебном заседании представитель ответчика Правительства Амурской области Дюмина Т.В. с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что на основании решения Благовещенского городского суда от 04.08.2000 года с застройщика (Компания Сибирь) в пользу Емельяненко И.А. были взысканы денежные средства в сумме 101 906 рублей и 71 539 рублей, всего 173 445 рублей. Исполнительные листы были переданы в УФССП России по Амурской области. Однако в связи с ликвидацией застройщика денежные средства не были взысканы. В 2014 году Емельяненко И.А. обращалась в министерство строительства и архитектуры Амурской области с заявлением о включении ее в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков в соответствии с Законом Амурской области от 04.10.2010 года №385-03 «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области». Законом Амурской области от 04.04.2014 года № 350-03 «О признании утратившими силу Законов Амурской области о мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области» Закон Амурской области от 04.10.2010 № 385-03 признан утратившим силу. Вместе с тем, в период действия Закона Амурской области от 04.10.2010 года № 385-03 Емельяненко И.А. не могла претендовать на включение ее в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, и получение мер государственной поддержки, поскольку меры государственной поддержки предоставлялись гражданам, являвшимся участниками долевого строительства многоквартирных домов и пострадавших вследствие неисполнения застройщиком, в отношении которого арбитражным судом принят судебный акт о введении одной из процедур банкротства, своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных домов. Емельяненко И.А. подтвердить свою принадлежность к категории граждан, имеющих право на государственную поддержку, не могла ввиду отсутствия судебного акта арбитражного суда о введении одной из процедур банкротства в отношении застройщика - акционерного общества закрытого типа «Компания Сибирь» и вступившего в силу судебного акта, которым в отношении Емельяненко И.А. признано право собственности на объект долевого строительства либо в случае расторжения в установленном порядке договора участия в долевом строительстве установлен размер денежного требования. Данные основания были заложены в подготовленном Минстроем области ответе от 17.04.2014 года. В апреле 2015 года в Минстрой области повторно поступило заявление Емельяненко И.А. о выплате ей денежных средств по исполнительным листам №2-14112 и №2-15112/200 о взыскании с акционерного общества «Компания Сибирь» 173 445 рублей. В подготовленном ответе от 05.05.2015 года заявителю было разъяснено, что Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочие по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Дополнительно Емельяненко И.А. была проинформирована, что на момент подачи заявления действующим законодательством не предусмотрено предоставление мер государственной поддержки гражданам, являющимся участниками долевого строительства многоквартирных домов и пострадавшим вследствие неисполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, в виде выплаты денежной компенсации. Данные заявителю ответы не были ею обжалованы, равно как, не были оспорены действия (бездействия) уполномоченного исполнительного органа государственной власти Амурской области по не включению Емельяненко И.А. в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков. В данном случае заявителем не указано, какие конкретно незаконные действия (бездействия) осуществило Правительство Амурской области как высший исполнительный орган государственной власти Амурской области. Поданным в суд исковым заявлением Емельяненко И.А. перелагает на Правительство Амурской области принудительное исполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 04.08.2000 года, которым предусмотрено взыскание денежных средств с хозяйствующего субъекта. Данное обстоятельство является недопустимым.

Истец Емельяненко И.А., представители третьих лиц Министерства финансов Амурской области, Министерства социальной защиты населения Амурской области, ГКУ Амурской области «Благовещенское УСЗН» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит суд рассмотреть дело без своего участия. О рассмотрении дела в свое отсутствие просит представитель Министерства социальной защиты населения Амурской области. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Амурской области в отзыве на иск просит отказать Емельяненко И.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о перенесенных ею физических и нравственных страданиях в связи с действиями ответчика.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из смысла положений действующего гражданского законодательства, содержащего правовое регулирование спорных правоотношений (статьи 1064, 1069, 151 ГК РФ) следует, что истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления либо должностных лиц этих органов ему причинен моральный вред, обязан в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ему морального вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом. Отсутствие одного из названных обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 31 января 1994 года между Емельяненко И.А. и АО «Компания Сибирь» заключен договор, по условиям которого АО «Компания Сибирь» обязалось построить и передать в собственность Емельяненко И.А. четырехкомнатную квартиру в жилом доме в 236 квартале г.Благовещенска за средства, внесенные истцом в сумме 32 000 000 рублей. Квартира должна быть сдана в июле 1994 года. Истцом в соответствии с условиями договора внесено 32 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 1998 года по иску Емельяненко И.А. к АО «Компания Сибирь» о взыскании убытков, установлено, что АО «Компания Сибирь», не выполнив своих обязательств перед Емельяненко И.А., возвратила Емельяненко И.А. 18 000 000 рублей. Емельяненко И.А. требовала взыскать с ответчика 14 000 000 рублей с учетом индексации.

Указанным решением с АО «Компания Сибирь» в пользу Емельяненко И.А. взыскана требуемая сумма, с учетом индексации цен с 1998 года – 101 906 рублей.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июля 2000 года с АО «Компания Сибирь» в пользу Емельяненко И.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами – суммой, присужденной решением суда от 26 ноября 1998 года, всего 71 539 рублей 65 копеек. Решения суда не были исполнены. В 2005 году АО «Компания Сибирь» ликвидирована.

Президиум Амурского областного суда от 04 декабря 1995 года отменил судебные постановления, принятые по делу по иску Гальцевой Г.Г. к АОЗТ «Компания Сибирь» о расторжении договора, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки.

Из представленных документов следует, что квартира, которая должна была перейти в собственность Емельяненко И.А., перешла в собственность Гальцевой Г.Г.

Денежные средства, присужденные судом в пользу истца, подлежащие взысканию с АОЗТ «Компания Сибирь» в сумме 173 445 рублей до настоящего времени не взысканы.

18.03.2014 года Емельяненко И.А. обратилась на имя губернатора Амурской области с заявлением о постановке на учет граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков в соответствии с Законом Амурской области от 04.10.2010 года №385-03 «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области».

17.04.2014 года Минстроем области, органом, уполномоченным на ведение реестра граждан, пострадавших от действий (бездействий) застройщиков, в адрес Емельяненко И.А. направлен ответ исх. №Е-111, в котором разъяснялось, что Закон Амурской области от 04.10.2010 года №385-ОЗ «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области» признан утратившим силу. При этом, в период действия данного Закона Емельяненко И.А. не могла претендовать на получение денежной компенсации. Законом установлены меры социальной поддержки граждан, включенных в реестр пострадавших от действий (бездействия) застройщиков. В реестр граждане включались на основании заявления установленной формы, которое подавалось в уполномоченный орган. Кроме того, данные граждане должны были иметь вступивший в силу судебный акт о признании права собственности на объект долевого строительства либо в случае расторжения в установленном порядке договора участия в долевом строительстве установлен размер денежного требования.

05.05.2015 года Министерством строительства и архитектуры Амурской области в адрес Емельяненко И.А. направлен ответ исх. №Е-123 на ее обращение по вопросу выплаты денежных средств по исполнительным листам №2-14112 и №14112/2000. Емельяненко И.А. было разъяснено, что Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочие по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Дополнительно Емельяненко И.А. была проинформирована, что на момент подачи заявления действующим законодательством не предусмотрено предоставление мер государственной поддержки гражданам, являющимся участниками долевого строительства многоквартирных домов и пострадавшим вследствие неисполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, в виде выплаты денежной компенсации.

27.09.2017 года Министерством транспорта и строительства Амурской области Емельяненко И.А. дан ответ исх. №491-О по итогам рассмотрения обращений, направленных ею на имя Президента РФ, губернатора Амурской области, в прокуратуру Амурской области. Емельяненко И.А. разъяснено, что предоставление ей мер государственной поддержки не представляется возможным в связи с несоответствием критериям, установленным в разработанном Порядке предоставления мер государственной поддержки гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены за счет средств областного бюджета.

Таким образом, за период с 2014 года по ноябрь 2017 года в Правительство Амурской области от Емельяненко И.А. поступало множество обращений, на которые истцу были даны письменные ответы уполномоченными должностными лицами исполнительных органов государственной власти Амурской области в соответствии с их компетенцией.

Направленные в ее адрес ответы на обращения не были обжалованы истцом, равно как, не были оспорены действия (бездействия) уполномоченного исполнительного органа государственной власти Амурской области по не включению Емельяненко И.А. в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков.

Из содержания положений ст. ст. 150, 151, 1100, 1099 ГК РФ следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Вместе с тем, доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчика истцу причинены какие-либо физические повреждения либо нравственные страдания в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

При условии отсутствия фактов, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав Емельяненко И.А., а также о незаконности действий (бездействия) со стороны Правительства Амурской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда применительно к положениям ст. ст. 151, 1099 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Емельяненко И. А. к Правительству Амурской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                          И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 25.12.2017 года