Решение по делу № 1-111/2019 от 06.05.2019

Дело №1-111/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 июня 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Никитенкова А.С.,

подсудимого: Полякова С.Д.,

защитника-адвоката Коршуновой Е.Л.,

потерпевшей: Г. Н.Н.,

при секретаре: Малащенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Полякова С.Д., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2019 года, около 17 часов Поляков С.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с сожительницей Г. Н.Н., которая также была в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Находясь в кухонном помещении вышеуказанной квартиры, между Поляковым С.Д. и Г. Н.Н. на бытовой почве произошел словесный конфликт, а затем обоюдная потасовка. В этот момент у Полякова С.Д. на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Г. Н.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Поляков С.Д. 31 марта 2019 года в вечернее время, около 17 часов находясь в кухонном помещении вышеуказанной квартиры № <номер> дома № <номер> по ул.<адрес>, приискал на обеденном столе, и взял в одну из рук кухонный нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета. После чего, Поляков С.Д. во исполнение своего преступного умысла, применяя предмет, который он использовал в качестве оружия, а именно кухонный нож, находясь в непосредственной близости от Г. Н.Н. с силой, умышленно нанес им один удар в область брюшной полости последней.

В результате умышленных преступных действий Полякова С.Д. у потерпевшей Г. Н.Н., согласно заключения эксперта № <номер> от <дата>, диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Поляков С.Д. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

Поляков С.Д. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Полякову С.Д. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Полякова С.Д. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при этом исключает квалифицирующий признак «с применением оружия», как излишне вмененный.

С учетом поведения Полякова С.Д. в судебном заседании, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, на лечении в СОКПБ не находился, оснований сомневаться в психическом состоянии Полякова С.Д. у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает Полякова С.Д. вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории тяжких направленного против жизни и здоровья), конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поляков С.Д. не судим, <данные изъяты> (л.д.136), <данные изъяты> (л.д.134), <данные изъяты> (л.д.138).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов на стадии предварительного следствия.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение Поляковым С.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку данное обстоятельство оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела и пояснений данных им в судебном заседании.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания Полякову С.Д. суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

    Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Полякова С.Д., возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не находит оснований для применения Полякову С.Д. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Полякова С.Д. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Полякову С.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Полякова С.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Полякову С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон в корпусе черного цвета - IMEI1: № <номер>; IMEI2: № <номер>; женский халат черно-белого цвета, находящиеся на ответственное хранении у Г. Н.Н. – вернуть законному владельцу Г. Н.Н.;

- мужские спортивные штаны черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у Полякова С.Д. – вернуть законному владельцу Полякову С.Д.;

- кухонный нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с ковра; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с двери; фрагмент волос; контрольный смыв на марлевом тампоне (с ковра, с двери), хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                                   А.А. Захаров