Решение по делу № 33а-13220/2019 от 09.09.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Глебова А.Н.                                          дело № 33а-13220/2019 А-025а

    18 сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

    судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

    рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Полынцева С.Н.,

    материал по заявлению Габдрахимова Николая Андреевича к заместителю начальника БиОР ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Филюзину Андрею Михайловичу о признании постановления незаконным, действий неправомерным,

    по частной жалобе Габдрахимова Н.А.,

    на определение суда Свердловского района города Красноярска от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

    «Административное исковое заявление Габдрахимова Николая Андреевича к заместителю начальника БиОР ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Филюзину Андрею Михайловичу о признании постановления незаконным, действий неправомерным, оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 05.07.2019 года, исправить указанные в определении недостатки.

    Разъяснить административному истцу, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахимов Н.А. обратился в суд с административным иском в котором просил признать постановление заместителя начальника БиОР ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Филюзина А.М. от 30.05.2019 г. незаконным.

Также в исковом заявлении истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины, истребовав в ФКУ ИК-6 финансовую справку лицевого счета.

Судом постановлено вышеуказанное определение об оставлении административного искового заявления без движения, которое обжалует Габдрахимов Н.А., считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Статьями 125,126 КАС РФ определены форма и содержание предъявляемого в суд административного искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Так, в частности, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 1 статьи 130 настоящего Кодекса судья оставляет административное исковое заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 125 и 126 КАС РФ.

Оставляя без движения административное исковое заявление Габдрахимова Н.А., суд исходил из того, что административный истец, обжалуя действия заместителя начальника БиОР ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Филюзина А.М., просит освободить его от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы и не имеет денежных средств на лицевом счете, ходатайствовал об истребовании финансовой справки его лицевого счета. Вместе с тем, к своему ходатайству об освобождении от уплаты госпошлины документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, не приложил, в том числе не представил доказательств отсутствия у него возможности получения данной справки в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю самостоятельно.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным, поскольку из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что перечисленные в определении судьи от 17 июня 2019 года недостатки имеют место, что препятствует принятию его к производству суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ пришел к обоснованному выводу об оставлении административного искового заявления без движения и предоставлении разумного срока для исправления недостатков.

При этом судебная коллегия отмечает, что оспариваемое определение суда не препятствует Габдрахимову Н.А. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Свердловского района города Красноярска от 17 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                Полынцев С.Н.

Судьи                                                      Корниенко А.Н.

                                                                                                    Мирончик И.С.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Глебова А.Н.                                        дело № 33а-13220/2019 А-025а

18 сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по административному иску Габдрахимова Николая Андреевича к заместителю начальника БиОР ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Филюзину Андрею Михайловичу о признании постановления незаконным, действий неправомерным,

    по частной жалобе Габдрахимова Н.А.,

на определение суда Свердловского района г. Красноярска от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

    «Административное исковое заявление Габдрахимова Николая Андреевича к заместителю начальника БиОР ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Филюзину Андрею Михайловичу о признании постановления незаконным, действий неправомерным - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

    Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахимов Н.А. обратился в суд с административным иском в котором просил признать постановление заместителя начальника БиОР ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Филюзина А.М. от 30.05.2019 г. незаконным.

Определением суда от 17.06.2019 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 05.07.2019 года для уплаты государственной пошлины или предоставления доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что недостатки, допущенные при подаче административного иска в установленный судом срок административным истцом устранены не были, судьей постановлено определение от 17 июля 2019 года о возвращении административного искового заявления с приложенными к нему документами, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Габдрахимов Н.А.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судья, возвращая заявление, обоснованно исходила из того, что административным истцом в установленный срок не были исправлены недостатки, указанные в определении суда от 17 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах судья пришла к правомерному выводу о возвращении Габдрахимову Н.А. заявления со всеми приложенными к нему документами.

Вывод судьи мотивирован, основан на правильно примененной норме процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильного вывода судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.

Определение суда не препятствует Габдрахимову Н.А. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ей выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Свердловского района г. Красноярска от 17 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                Полынцев С.Н.

Судьи                                                                                         Корниенко А.Н.

                                                                                                        Мирончик И.С.