Решение по делу № 2-3199/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-3199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Бестаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геллера Л. А. к ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «Южная коммерческая система», ООО «ДИЗАЙН СЛ», Кузнецовой М. П. о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Геллер Л.А. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «Южная коммерческая система», ООО «ДИЗАЙН СЛ», Кузнецовой М.П. о признании недействительными торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2017 года территориальное управление Росимущества в Ростовской области в лице торгующей компании ООО «ДИЗАЙН СЛ» провело аукцион по продаже арестованного имущества: квартиры, общей площадью 48,2кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ..., согласно извещению № (аукцион №, лог №), опубликованному на официальном сайте ... 09.06.2017 года.

Аукцион проводился в электронной форме на сайте ... оператора электронной площадки ООО «Южная Коммерческая Система».

Истец принимал участие в данных торгах, однако не смог сделать ни одной ставки из-за блокирования его компьютера со стороны ООО «Южная Коммерческая Система».    

На момент открытия торгов, в 10 часов 00 минут, истец осуществил вход на торговую площадку и присоединился к торгам, однако при попытке сделать первую ставку его компьютер был принудительно отключен от торговой площадки.

Осуществить повторный вход в систему было невозможно, поскольку оператор торговой площадки заблокировал истцу доступ к интерфейсу для ввода пароля (было невозможно нажать кнопку «Войти»).

Как сертифицированный специалист в области компьютеров и программного обеспечения истец сразу понял, что его принудительно не допускают к торгам сотрудники торговой площадки.

Кроме того, истец не впервые столкнулся с недобросовестностью данной торговой площадки, поскольку ранее выступал представителем по делам, в которых оспаривались торги по аналогичным основаниям (выборочная блокировка «ненужных» участников торгов).

Понимая, что торги сейчас завершатся, истец обратился в службу технической поддержки торговой площадки, а присутствовавшие при этом представители истца обратились в ТУ Росимущества и в торгующую организацию.

Работник торговой площадки сообщил истцу, что якобы истец не может участвовать в торгах по причине неправильной настройки его компьютера. Указанное было заведомой ложью, поскольку перед началом торгов истец нормально осуществил вход на сервер торговой площадки и был принудительно отключен пои попытке сделать первую ставку. Кроме того, сценарий входа был заблокирован со стороны торговой площадки, то есть независимо от настроек компьютера: отсутствовала сама возможность нажать на кнопку входа.

Далее представитель торговой площадки стал предлагать истцу внести изменения в настройки компьютера, которые либо не требовались (поскольку были правильно установлены ранее), либо прямо противоречили инструкции.

То обстоятельство, что действия торговой площадки были целенаправленными и моё участие в торгах заблокировано намеренно, подтверждается тем, что сразу после завершения торгов истец, не изменяя параметров компьютера, смог свободно войти на сервер торговой площадки и увидеть результат торгов.

Незаконные манипуляции процедурой торгов со стороны торговой площадки косвенно подтверждаются тем обстоятельством, что из пяти зарегистрировавшихся участников торгов ставку смог сделать только один.

В результате мошеннических манипуляций торговой площадки имущество было продано с торгов по явно заниженной цене, а участники торгов были незаконно лишены возможности делать ставки.

На основании изложенного просил суд признать недействительными результаты торгов по продаже квартиры по адресу: ..., (извещение №, аукцион №, лот №), проведённых ответчиками 03.07.2017 года.

Истец Геллер Л.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кузнецова М.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также указав, что открытые торги по лоту № по продаже арестованного имущества отменены организатором торгов.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления об извещении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Геллера Л.А., ответчика Кузнецову М.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2017 года территориальное управление Росимущества в Ростовской области в лице торгующей компании ООО «ДИЗАЙН СЛ» провело аукцион по продаже арестованного имущества: квартиры, общей площадью 48,2кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ..., согласно извещению № (аукцион №, лог №), опубликованному на официальном сайте ... ....

Аукцион проводился в электронной форме на сайте ... оператора электронной площадки ООО «Южная Коммерческая Система».

Как следует из пояснений истца, он, принимая участие в оспариваемых торгах, не смог сделать ни одной ставки из-за блокирования его компьютера со стороны ООО «Южная Коммерческая Система».    

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок и процедура проведения торгов по реализации спорного имущества соблюдены, проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, права истца не нарушены, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, выразившегося в намеренном заблокировании участия истца в оспариваемых торгах.

Кроме того, согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от 03.07.2017 года указанные открытые торги отменены организатором торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Геллера Л. А. к ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «Южная коммерческая система», ООО «ДИЗАЙН СЛ», Кузнецовой М. П. о признании недействительными торгов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года.