Решение по делу № 2-1117/2019 от 23.07.2019

г.Смоленск                                                                                               Дело №2-1117/2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцова К.В. к ООО «Дублий» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Молодцов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Дублий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дублий» (ОГРН 1176733020485, ИНН 6732153415) в лице генерального директора ФИО1 и Молодцовым К.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму с уплатой процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заочного решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дублий» в пользу Молодцова К.В. были взысканы проценты за пользование денежными средствами за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (п.3.1 Договора займа), неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (п.4.1Договора займа) и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (п.4.2 Договора займа).

Вместе с тем, проценты по ст.395 ГК РФ с даты подачи иска в суд по день фактической выплаты к взысканию с ответчика истцом заявлены не были. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Дублий» в его пользу проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после подачи первоначального иска в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи настоящего иска) в размере 106 263,01 руб., а также проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты (л.д.2-3).

В судебное заседание истец Молодцов К.В. не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Молодцова К.В. - Абгарян А.А. исковые требования поддержал, изложив доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Дублий» в судебное заседание не явился, направленное по адресу местонахождения юридического лица судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г., неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от вручения судебного извещения, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из копии заочного решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Дублий» в пользу Молодцова К.В. были взысканы: денежные средства по договору займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.. Указанным решением суд также постановил обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ООО «Дублий» легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, с установлением начальной продажной цены в <данные изъяты> руб. (л.д.5-6,7-8).

По утверждению представителя истца в судебном заседании, сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчету истца, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (основной долг по договору займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после подачи первоначального иска в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи настоящего иска) составляют 106 263,01 руб. (л.д.3).

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, потому суд принимает указанный расчет и находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> в размере 106 263,01 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% годовых.

С учетом того, что сумма займа ответчиком ООО «Дублий» до настоящего времени истцу не возвращена, несмотря на вступившее в законную силу заочное решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3 325,26 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молодцова К.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дублий» в пользу Молодцова К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> в размере 106 263,01 руб., в возмещение судебных расходов 3 325,26 руб., а всего 109 588 (сто девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «Дублий» в пользу Молодцова К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий                Ж.Н.Чеботарева