Решение по делу № 12-41/2017 от 25.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2017 года судья Рузского районного суда Московской области И.И., с участием представителя ООО «...» Р.А.А., рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата) в отношении

ООО «...», расположенного по адресу: (адрес), привлеченного к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области С.А.В. от (дата) ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица Главного управления Московской области «ГЖИ», осуществляющего государственный надзор, о проведении работ по устранению протечек кровли (адрес), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «...» принесена жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, поскольку считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным и вынесенным с нарушением норм материального права. Многоквартирный (адрес) в связи с неудовлетворительным состоянием кровли, внесен согласно Постановлению Главы городского поселения ... от (дата) № «Об утверждении краткосрочного плана на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского поселения ... на 2017 год» в план по капитальному ремонту кровли. Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится на основании решения общего собрания собственников помещений либо решения органа местного самоуправления в соответствии с региональной программой капитального ремонта с учетом предложений управляющей организации. В связи с тем, что существует включение данного дома в программу капитального ремонта, то вменение бездействия должностных лиц и работников управляющей организации при осуществлении содержания многоквартирного дома быть не может. Таким образом, вина ООО «...» в неисполнении предписания о принятии надлежащих мер по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме отсутствует, в материалах дела отсутствуют прямые доказательства виновности ООО «...», а также сведения, позволяющие полагать о наличии умысла.

В судебном заседании представитель ООО «...» доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГУ МО «ГЖИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района Московской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «...» без удовлетворения.

Проверив жалобу ООО «...», материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «...», суд считает постановление мирового судьи от (дата) в отношении ООО «...» законным и обоснованным, жалобу ООО «...», не подлежащей удовлетворению.

Статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В ходе рассмотрения административного дела, мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ООО «Сантехмонтаж-Руза» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ:

- протокол об административном правонарушении № от (дата), согласно которому, ООО «...» не выполнило в срок до (дата) законное предписание должностного лица Главного управления Московской области «ГЖИ», осуществляющего государственный надзор №, о проведении работ по устранению протечек кровли (адрес);

- акт проверки № от (дата) с фототаблицей, согласно которому выявлен факт невыполнения предписания Государственной жилищной инспекции Московской области № от (дата) о проведении работ по устранению протечек кровли (адрес) до (дата);

- копия предписания Государственной жилищной инспекции Московской области № от (дата), согласно которому, в срок до (дата) ООО «...» должно принять меры к проведению работ по устранению протечек кровли (адрес);

-копия уведомления № от (дата) о проведении выездной, внеплановой проверки;

-копия уведомления № от (дата) о составлении протокола об административном правонарушении;

-копия распоряжения ГУ МО «ГЖИ» о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица.

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Предписание, выданное ГУ МО «ГЖИ» ООО «...» от (дата) об устранении нарушений по жилому дому, расположенному по адресу: (адрес), согласно которому, в срок до (дата) ООО «...» должно провести работы по устранению протечек кровли в (адрес) (адрес), является законным и обоснованным, ООО «...» не обжаловано.

Доводы представителя ООО «...» о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют прямые доказательства виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАПРФ, а также отсутствуют сведения, позволяющие полагать о наличии умысла, суд считает не убедительным, опровергается доказательствами, приведенными выше, исследованными судом первой и апелляционной инстанции.

По делу установлено, что к указанному в предписании сроку, т.е. к (дата) мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, не выполнены, что подтверждается актом проверки № от (дата)..

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом данных о юридическом лице, в пределах санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата) в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу ООО «...» без удовлетворения.

Судья: И.И.