Решение по делу № 2-3480/2023 от 10.04.2023

66RS0007-01-2023-002266-25

гражданское дело № 2-3480/2023

решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             05 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пахомовой А.М., при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина ФИО16 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования,

встречное исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к Ахметшину ФИО17, федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о признании договора недействительным, признании не приобретшим право пользования, выселении,

установил:

    истец Ахметшин А.Ю. обратился с иском к ответчикам, просил (с учетом изменения предмета исковых требований) признать право пользования Ахметшина А.Ю. жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

    В свою очередь ответчик – Администрация г. Екатеринбурга обратилась со встречным иском к Ахметшину А.Ю., просила признать договор найма специализированного жилого помещения от 17.11.2021 №,149/17, дополнительное соглашение от 11.03.2022 №, заключенный между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (далее – УрФУ) и Ахметшиным А.Ю., недействительным; признать Ахметшина А.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

    Судом ответчиком по встречному иску привлечен УрФУ.

    В судебное заседание истец / ответчик по встречному иску Ахметшин А.Ю. не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя.

    Представитель истца / ответчика Кашина Н.В., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

    Представитель ответчика / истца по встречному иску – Администрации г. Екатеринбурга Кречко Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

    Представитель ответчика – Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Проскурина О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречный иск полагала подлежащим удовлетворению.

    Ответчик – УрФУ представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца по первоначальному иску, – Ахметшина М.А. (она же – представитель ФИО12, ФИО2), ФИО23 в интересах которого действует Ахметшина М.А., в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела. Ахметшина М.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомова А.М. в заключении указала на обоснованность встречного иска.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Ахметшин А.Ю. работает в УрФУ с 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ между УрФУ и Ахметшиным А.Ю. заключен договор найма специализированного жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

На основании решения жилищной комиссии УрФУ от ДД.ММ.ГГГГ между УрФУ и Ахметшиным А.Ю. (наниматель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №,149/17 найма специализированного жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения в виде комнаты № студенческого корпуса № по адресу: <адрес> (л.д. 129, 16-24).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения, нанимателю предоставлено жилое помещение – <адрес> общей площадью 28,9 кв.м, расположенная в общежитии № по адресу: <адрес> (л.д. 46-49).

На основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 17.11.2022 № 3494 «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» недвижимого имущества, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности» в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» передана, в том числе, квартира по адресу: <адрес> (л.д. 67-68, 101-103, 118-120).

Ранее, распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 29.09.2008 № 372 Ахметшин А.Ю., проживающий с семьей из 4 человек: Ахметшина М.А., ФИО18 признана молодой семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 115-116).

В связи с получением семьей Ахметшина А.Ю. выплаты на приобретение жилья в 2015 году распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, семья ФИО13 исключена из реестра нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 117).

Согласно пояснениям стороны истца, Ахметшиным А.Ю. на указанную выплату приобретена квартира по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), которая им отчуждена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства вложены в приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Ахметшин А.Ю. и Ахметшина М.А. являются собственниками 22/25 долей (общая совместная собственность) в праве собственности на квартиру площадью 85,4 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140).

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст. 94 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

На основании ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В соответствии с Порядком предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в организациях, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 22.12.2021 № 1363, специализированные жилые помещения при наличии свободных (незанятых) жилых помещений предоставляются в пользование работникам организаций (далее - работники), обучающимся по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, а также по программам ассистентуры-стажировки в организациях (далее - обучающийся), не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте по месту работы или учебы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которые также не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него.

Также в абзаце втором подпункта «в» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с абзацем третьим подпункта «в» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения оспариваемого договора ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин А.Ю. был обеспечен жилым помещением в <адрес> – ему принадлежит 22/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что с учетом площади <адрес>,4 кв.м составляет 75,15 кв.м площади.

Поскольку, как было установлено выше, выделение спорной квартиры истцу по первоначальному иску было осуществлено в нарушение норм ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор найма от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ), является недействительными в силу его ничтожности и никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, не повлек, в связи с чем Ахметшин А.Ю. не приобрел право пользования квартирой.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка предоставления жилого помещения признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования жилым помещением законодательство не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ввиду чего законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у Ахметшина А.Ю. не имеется, Ахметшин А.Ю. подлежит выселению из спорной квартиры.

Учитывая изложенное встречный иск Администрации подлежит удовлетворению, тогда как в иске Ахметшина А.Ю. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца по первоначальному иску оставлены без удовлетворения, судебные расходы, понесенные им, относятся на Ахметшина А.Ю.

Требования встречного иска удовлетворены, с ответчика УрФУ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. (6000 руб. / 2), с Ахметшина – 15000 руб. (6000 руб. х 2 + 3000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ахметшина ФИО19 (паспорт 6521 335176) к Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661), Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга (ОГРН 1036605186287) о признании права пользования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Ахметшину ФИО20, УрФУ (ИНН 6660003190) о признании договора недействительным, признании не приобретшим право пользования, выселении удовлетворить:

признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №,149/17 (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ);

признать Ахметшина ФИО21 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (кадастровый №) и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину: с УрФУ – 3000 руб., с Ахметшина ФИО22 – 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                             О.В.Маслова