Решение по делу № 1-80/2016 от 27.01.2016

Дело № 1-80/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года ... ...

... ... районный суд ... ... Республики ... ...

в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Гильмановой А.Н.,

подсудимого Хомякова С.В.,

защитника – адвоката «Адвокатский Центр ... ...» Шарипова Ф.Н., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хомякова С.В.,

---,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хомяков С.В. --.--.---- г., находясь в комнате №-- дома №-- по улице ... ... города ... ... увидел на сайте «Авито.ру» объявление ранее неизвестной ему ФИО8 о продаже сотового телефона марки «iPhone 6», который Хомяков С.В. из корыстных побуждений путем обмана решил похитить, а именно: расплатиться за покупку вышеуказанного сотового телефона светокопиями денежных купюр достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, выполненных путем копирования на многофункциональном печатающем устройстве марки «Hp». С целью реализации своего преступного умысла Хомяков С.В. --.--.---- г. примерно в 17 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь у второго подъезда ... ..., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, выдавая 15 светокопий денежных купюр номиналом 5000 в количестве 6 штук и номиналом 1000 рублей в количестве 7 штук за настоящие, расплатился ими с ФИО5 за покупку сотового телефона. ФИО5, заблуждаясь относительно истинных намерений Хомякова С.В., передал ему сотовый телефон марки «iPhone 6» стоимостью 37000 рублей с сим-картой, принадлежащие ФИО8. ФИО5, обнаружив, что переданные ему светокопии денежных купюр не являются платежным средством, потребовал от Хомякова С.В. остановиться, на что последний осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с целью реализации своего преступленного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и, не реагируя на требования ФИО5 остановиться, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 37000 рублей.

Подсудимый Хомяков С.В. с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника, и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия Хомякова С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил Хомяков, относится к категории средней тяжести, с учетом характера преступления и обстоятельств его совершения оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, Хомяков ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела явки с повинной, состояние здоровья его близких, а также то обстоятельство, что похищенное было возвращено потерпевшей, она претензий к подсудимому не имеет, и просит его строго не наказывать.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «iPhone 6», коробку от телефона, документы на телефон подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей, СД - диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ, подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хомякова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г., 49 дней содержания под стражей.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить, освободить Хомякова С.В. из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 6», коробку от телефона, документы на телефон, оставить по принадлежности у потерпевшей, СД - диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: