Решение по делу № 2-122/2015 (2-1444/2014;) от 23.12.2014

№ 2-122/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Левицкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Митасова А.М. к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Митасов А.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – АО «СГ МСК») о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 10.03.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты>. В результате столкновения транспортных средств истцу также были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов диафиза левой бедренной кости, закрытых переломов обеих костей левого предплечья, переломов 2-3 ребер слева, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этим признакам повлекли тяжкий вред здоровью. Приговором Северного районного суда г. Орла от 25.12.2012 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «СГ МСК». При обращении в страховую компанию истцу была произведена выплата страхового возмещения за причиненный ущерб его имуществу. В результате данного ДТП истец был полностью нетрудоспособен в период с 10.03.2012 по 31.03.2014. На момент ДТП истец являлся индивидуальным предпринимателем и его месячный доход составлял № руб. Таким образом, за период нетрудоспособности величина недополученного заработка равна № руб. Также истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных средств на сумму № руб. № коп. Однако, ответчик выплатил истцу утраченный заработок в размере № руб. и расходы на лекарства в сумме № руб. Истец Митасов А.М. считает, что его права как потребителя нарушены действиями ответчика АО «СГ МСК», в связи с чем, просит суд взыскать с АО «СГ МСК» в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка № руб., в возмещение затрат на лекарства № руб., а также штраф.

В процессе рассмотрения дела истец Митасов А.М. исковые требования уточнил и, с учетом произведенной ответчиком выплаты, а также лимита ответственности, просил взыскать с АО «СГ МСК» № руб. № коп.

В судебном заседании истец Митасов А.М. и его представитель по доверенности ФИО6 уточненные требования поддержали в полном объеме. Представитель ФИО6 пояснил, что ответчик не возместил расходы на лекарства в сумме № руб. Размер невыплаченного утраченного заработка составляет № руб. Однако, поскольку лимит страховой выплаты установлен № руб., то остаток задолженности, с учетом ранее произведенных выплат, равен № руб. № коп.

Представитель ответчика АО «СГ МСК» по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования признала в части неоплаты истцу расходов на лекарства в сумме № руб. В части невыплаченного утраченного заработка считает, что страховая компания в соответствии с действующим законодательством в полном объеме возместила истцу утраченный заработок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 ФЗ N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более № рублей.

Судом установлено, что 10.03.2012 года в 15 часов 20 минут водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, под управлением водителя Митасова А.М.

В результате данного ДТП Митасов А.М. получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Северного районного суда г. Орла от 25.12.2012 года, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, в связи с чем, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта БУЗ Орловской области Орловское Бюро судебно-медицинской экспертизы № от 14.06.2012 года, в результате дорожно-транспортного происшествия у Митасова А.М. имеются телесные повреждение в виде закрытых переломов диафиза левой бедренной кости, закрытых переломов обеих костей левого предплечья, переломов 2-5 ребер слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д. 64).

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты № Митасова А.М. от 17.11.2014 года, подписанной главврачом БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина», Митасов А.М. в связи с полученной в ДТП травмой в период с 10.03.2012 по 31.03.2014 неоднократно проходил стационарное лечение в БСМП им. Семашко, в Орловской областной клинической больнице, Городской больнице им. Боткина, а также проходил амбулаторное лечение у врачей: травматолога, уролога, хирурга, невролога, нефролога, ортопеда (л.д. 50-63).

Согласно ответу начальника БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12.03.2015г. во время нахождения Митасова А.М. на больничном листе утрата трудоспособности истца составляла 100%.

Таким образом, период нетрудоспособности истца с 10.03.2012 по 31.03.2014 и степень утраты трудоспособности в размере 100 % подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком АО «СГ МСК».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в АО «СГ МСК».

В возмещение утраченного заработка и расходов на лекарства за период с 10.03.2012 по 31.03.2014 ответчик произвел в пользу истца страховую выплату в общем размере № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. утраченный заработок и № руб. № коп. расходы на приобретение лекарств, что подтверждается платежными поручениями № от 04.12.2014 и № от 14.04.2015.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СГ МСК» исковые требования в части неоплаты истцу расходов на лекарства в сумме № руб. признала, в связи с чем, учитывая имеющиеся в деле документы, подтверждающие расходы истца на приобретение лекарств, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части требований истца и взыскании с АО «СГ МСК» в пользу Митасова А.М. № руб. № коп. в счет возмещения расходов на приобретение лекарств.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) и действовавших в момент наступления страхового случая, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлено, что на момент ДТП 10.03.2012 истец Митасов А.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленным истцом налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с января 2011 года по март 2012 года включительно среднемесячный заработок (доход) Митасова А.М. за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, произошедшему 10.03.2012, составляет № руб. в день, исходя из расчета дохода Митасова А.М. за период с марта 2011 года по апрель 2012 года включительно.

Таким образом, за период нетрудоспособности истца с 10.03.2012 по 31.03.2014 с учетом 100 % степени утраты трудоспособности размер страховой выплаты должен составлять № руб.

Следовательно, с АО «СГ МСК» в пользу Митасова А.М. подлежит взысканию утраченный заработок в размере № руб. № коп. (№ руб.)

Довод истца о применении в расчете дохода за март 2012 года в размере № руб., суд считает не обоснованным, поскольку в соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ в расчет принимается заработок (доход) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, то есть до марта 2012 года.

Доказательств того, что в заработке (доходе) МитасоваА.М. до причинения ему повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что такая мера ответственности не предусмотрена специальным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «СГ МСК» в пользу истца штраф в размере № руб. № коп., который составляет 50% от № руб. № коп. (№), присужденных судом в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с АО «СГ МСК» в доход бюджета муниципального образования – г. Орел через ИФНС по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митасова А.М. к акционерному обществу «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СГ МСК» в пользу Митасова А.М. в счет возмещения утраченного заработка № руб. № коп., затраты на лекарственные средства в сумме № руб. № коп., штраф в размере № руб. № коп., а всего № рублей № копеек.

Взыскать с акционерного общества «СГ МСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 05.05.2015г. включительно.

Судья: Золотухин А.П.