Решение по делу № 21-749/2017 от 07.09.2017

Дело №

Судья Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО1 при рассмотрении жалобы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении АО « Дагснаб,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД Управления Росреестра по РД от <дата> АО "Дагснаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 255.901 рубля 50 копеек (л.д. 64-68).

Решением судьи <адрес> г. Махачкалы от <дата> указанное постановление от <дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан ФИО3 от <дата> решение судьи <адрес> г. Махачкалы от <дата> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы ( л.д. 143).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД Управления Росреестра по РД по делу №-ПЕ-1 от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Акционерного общества «Дагснаб» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе заместитель государственного инспектора по использованию и охране земель РД ФИО4 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкованы нормы права, не учтено, что в соответствии с п. 13 ст. 34 ФЗ от 23.-6.2014 г. № 171-ФЗ « О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», необходимо правообладателю земельного участка обратиться с заявлением в орган местного самоуправления об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования. Решение этого органа является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. Судом не учтено, что Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы в зоне «Ж2» Зоне многоквартирной среднеэтажной застройки, в которой расположен спорный земельный участок, не предусмотрен вид разрешенного использования, в указанной зоне предусмотрен вид разрешенного использования под «магазин» как условно разрешенный ( ст. 19 Правил).

В возражении на жалобу представитель АО «Дагснаб» ФИО5 (доверенность в деле) просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Извещенный надлежащим образом представитель Управления Росреестра по РД ФИО4 на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: -жилым; -общественно-деловым; -производственным; -инженерных и транспортных инфраструктур; -рекреационным; -сельскохозяйственного использования; -специального назначения; -военных объектов; -иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, АО «Дагснаб» является собственником земельного участка под кадастровым №, площадью 32718,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала <адрес>, №, с видом разрешенного использования «под строительство производственной базы и складских помещений», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, записью № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок сними от 01.12.2015г.

Часть земельного участка, площадью 6000.0 кв.м. из общей площади 32718 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> №, используется не под производственную базу, на нем расположены торговые центры "Пассаж" и "Меркурий".

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Применяя указанные нормы права, суд пришел к правильному выводу, что то обстоятельство, что земельный участок, размером 6000.0 кв.м., используется АО « Дагснаб» в том числе и с целью эксплуатации зданий торговых центров «Пассаж» и «Меркурий» само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, поскольку функционарное назначение этих зданий относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка. Исходя из смысла ст. 8.8. ч.1 КоАП РФ, использование земель не по целевому назначению, то есть не в соответствие с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта.

Суд пришел к правильному выводу, что установленный вид разрешенного использования для спорного участка, размером 6000.0 кв.м., не ограничивает право АО «Дагснаб» использовать здание или его часть, расположенную на этом земельном участке, в определённых им самим целях – под коммерцию, поэтому представленные Росреестром по РД доказательства не подтверждают в действиях АО « Дагснаб» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.9 п. 10. Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие Правил застройки, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 10 п.5 указанных Правил, основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления городского округа «город Махачкала», государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований, с учетом соблюдения требований технических регламентов, санитарных норм, нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан и/или городского округа «город Махачкала», публичных сервитутов, предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции, ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в зонах с особыми условиями использования территории и другими требованиям установленными в соответствии действующим законодательством.

В соответствие со ст.11 п.2 Правил, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, за исключение указанных в части 4 статьи 10 Правил застройки, осуществляют изменения видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства: 1) без дополнительных согласований и разрешений случаях: - когда один из указанных в градостроительном регламенте основных видов разрешённого использования земельного участка, объекта капитального строительства заменяется другим основным или вспомогательным видом, при этом изменения не требуют перепланировки помещений, конструктивных и инженерно-технических преобразований объектов капитального строительства, для осуществления которых необходимо получение соответствующих разрешений, согласований; - когда один из указанных в градостроительном регламент вспомогательных видов разрешённого использования земельного участка, объекта капитального строительства заменяется другим вспомогательным или основным видом, при этом изменения не требуют перепланировки помещений, конструктивных и инженерно-технических преобразований объектов капитального строительства, для осуществления которых необходимо получение соответствующих разрешении, согласований.

Согласно карте градостроительного зонирования ( л.д. 149-151), спорный земельный участок расположен в зоне жилой застройки «Ж2», что не противоречит требованиям ст. 11 п.2 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы.

Применяя указанные Правила и карту, суд выполнил указания вышестоящего суда, истребовал и исследои указанные в них нормы и сделан вывод об отсутствии в действиях АО «Дагснаб» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ,производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (п.2) отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении АО « Дагснаб», оставить без изменения, жалобу представителя Росреестра по РД – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО1