Решение по делу № 72-1419/2024 от 18.09.2024

УИД 59RS0007-01-2024-006874-69

Судья Егошин И.В.

Дело № 72-1419/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2024 г. в г. Перми жалобу защитника Сабиргузина Сергея Ильдусовича - Бакшаева Ильи Игоревича на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 25 октября 2023 г., решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 16 мая 2024 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабиргузина Сергея Ильдусовича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми № ** от 25 октября 2023 г. Сабиргузин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 16 мая 2024 г. данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Бакшаева И.И. – без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 августа 2024 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника Бакшаева И.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бакшаев И.И. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решений должностного лица административного органа и судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на допущенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде Сабиргузин С.И., извещенный надлежаще, участия не принимал, ходатайств не направил.

Защитник Бакшаев И.И. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2023 г. в 06:25 час. по адресу: ****, водитель Сабиргузин С.И., управлял транспортным средством MAZDA 3, государственный регистрационный знак **, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, (пристегнута только грудная клетка и не пристегнута брюшная полость), чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы Сабиргузину С.И., судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сабиргузиным С.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Сабиргузиным С.И. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: постановлением об административном правонарушении от 25 октября 2023 г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2023 г., рапортами инспекторов ДПС К. от 25 октября 2023 г., фотоматериалом, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Приказом МВД России № 264 от 2 мая 2023 г. "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" утверждён Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее по тексту - Порядок).

На основании пункта 1 Порядка настоящий Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно пункта 2 Порядка надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством: наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествии и снижению тяжести их последствий; предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; применения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 33 Порядка при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры, в том числе по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению транспортных средств и пешеходов, осуществлению необходимых мер реагирования; выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 34 Порядка при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

Поскольку в ходе визуального наблюдения инспектором ДПС К. установлено, что Сабиргузин С.И., при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства (пристегнута только грудная клетка и не пристегнута брюшная полость), и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого административного правонарушения, а также в рапорте инспектора ДПС К., судья районного суда правильно пришел к верному выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностными лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указания защитника на отсутствие в рапорте инспектора ДПС указания на производство фотосъемки не является основанием для признания рапорта недопустимым доказательством.

Несмотря на указания защитника, имеющаяся в материалах дела фотография отвечает требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно признана относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в деле получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, время, место, сведения о водителе, о его действиях, образующих объективную сторону вмененного административного правонарушения, зафиксированы в процессуальных документах, составленных сотрудником ДПС, подтверждены представленными в материалы дела согласующимися между собой относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений в достоверности которых не усматривается, и совокупности которых достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

После оспаривания события административного правонарушения в отношении Сабиргузина С.И. был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Сабиргузину С.И., несмотря на указания защитника разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Разъяснение прав также подтверждается видеоматериалами, исследованными в судебном заседании в краевом суде. Правом выразить несогласие с вмененным административным правонарушением привлекаемое лицо воспользовалось, указав свои объяснения в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

О том, что Сабиргузин С.И. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в том числе предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо изложенного свидетельствует и тот факт, что он активно пользовался ими, в частности, путем заявления ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства, реализовал право на обжалование как постановления и решения должностных лиц, так и решения судьи районного суда, а также воспользовался помощью защитника при рассмотрении жалоб должностным лицом и судьей районного суда.

Должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Сабиргузина С.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Сабиргузин С.И., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Сабиргузина С.И. в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Кроме того визуальное обнаружение административного правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя Сабиргузина С.И. к административной ответственности, что согласуется с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанного административного регламента.

Из материалов дела следует, что Сабиргузин С.И. использовал ремень безопасности не в соответствии с его конструкцией (трехточечное крепление), ремень был перекинут водителем через голову, пристегнута только грудная клетка и не пристегнута брюшная полость. Трехточечное крепление ремня безопасности предусматривает наличие у него поясной и плечевой части. Трехточечное крепление ремня безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией было закреплено в замке, при этом поясная лямка ремня безопасности находилась за спиной у водителя.

Таким образом, факт управления Сабиргузина С.И. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности установлен и объективно подтвержден совокупностью представленных по делу об административном правонарушении доказательств.

Вопреки доводам защитника, нарушения при рассмотрении дела не допущено, поскольку постановление о назначении административного наказания в отношении Сабиргузина С.И. вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает разрешение каких-либо ходатайств, в том числе о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку оно заявлено уже после рассмотрения дела.

Постановление и протокол составлены в присутствии самого привлекаемого к административной ответственности лица, таким образом, нарушение его прав материалами дела не подтверждено. Ссылка защитника на вынесение постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является несостоятельной.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части извещения защитника Бакшаева И.И. и дате и времени рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа повторяют позицию защитника при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обоснованно отклонены судьей по мотивам, изложенным в оспариваемом решении. Отклоняя доводы, судья районного суда обоснованно исходил из надлежащего извещения защитника о дате и времени рассмотрения жалобы должностным лицом. Данные доводы опровергаются представленными в материалы дела реестром почтовых отправлений за 23 апреля 2024 г., извещением, направленным в адрес защитника административным органом.

Ссылка защитника на неприличные высказывания со стороны инспекторов ДПС в адрес привлекаемого лица на законность оспариваемых актов не влияют и не являются основанием их для отмены

Указания защитника на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения вмененного административного правонарушения Сабиргузиным С.И. противоречат собранным по делу доказательствам и является способом защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью уйти от административной ответственности.

Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию защитника при рассмотрении жалоб должностным лицом административного органа, судьей районного суда, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностных лиц, судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие Сабиргузина С.И. и его защитника Бакшаева И.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено Сабиргузину С.И. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Сабиргузина С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сабиргузина С.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления и решения должностных лиц административного органа, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 25 октября 2023 г., решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 16 мая 2024 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 августа 2024 г. оставить без изменения, жалобу защитника Сабиргузина Сергея Ильдусовича - Бакшаева Ильи Игоревича – без удовлетворения.

Судья: подпись