Решение по делу № 12-750/2024 от 06.08.2024

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                               6 сентября 2024 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – представителя ФИО4,

представителя УФК по <адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП Российской Федерации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФК по <адрес> ФИО3 в отношении первого заместителя министра сельского хозяйства и рыбной промышленности <адрес> ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФК по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель министра сельского хозяйства и рыбной промышленности <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что недостижение результата использования субсидии – объема произведенной шерсти явилось следствием объективных причин. Считает, что имеются все основания для применения ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП Российской Федерации и замены наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку он впервые привлекается к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признал, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, как пояснил в судебном заседании его представитель, просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа ФИО5 возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.3 ст.15.15.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.5 КоАП Российской Федерации, образуют действия, связанные с нарушением порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Субъектом данного правонарушения являются, в том числе должностные лица финансового органа, главного распорядителя (распорядителя) или получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и <адрес> заключено соглашение № о предоставлении в 2022-2024 гг. субсидии из федерального бюджета бюджету <адрес> на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств.

<данные изъяты>

Однако согласно отчету о достижении значений результатов использования субсидии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанной позиции установлено недостижение планового значения на 0,0032 тыс. тонн, размер неиспользованного объема финансового обеспечения расходных обязательств составил <данные изъяты>.

На основании приказа министерства сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №К-96-л ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность первого заместителя министра сельского хозяйства <адрес>, в полномочия которого, согласно должностному регламенту, входило руководство и координация деятельности отделов министерства.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое, должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что первым заместителем министра сельского хозяйства <адрес> ФИО1 не соблюдены требования абз.1 п.3 ст.132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.9 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, п.11 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства, являющихся приложением № к государственной программе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и допущено недостижение показателей результативности использования субсидии.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 каких-либо мер по соблюдению вышеназванных норм законодательства Российской Федерации, не представлено.

Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено признание ФИО1 своей вины.

Административный орган обоснованно не усмотрел оснований и для применения ч.ч.2,3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку замена штрафа предупреждением возможна при соблюдении всех предусмотренных этими нормами условий, в том числе, при отсутствии от правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в то время как угроза охраняемым общественным отношениям и интересам государства в данном случае заключается в игнорировании должностным лицом требований бюджетного законодательства и невыполнении своих публично-правовых обязанностей по обеспечению выполнения достижения значений результатов использования субсидии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

    Постановление заместителя руководителя УФК по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности заместителя министра сельского хозяйства и рыбной промышленности <адрес> ФИО1 по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Председательствующий:               подпись                                               Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>