Решение по делу № 33-1841/2023 (33-42194/2022;) от 16.12.2022

Судья Мишина Т.Г.                                  Дело № 33-1841/2023 (33-42194/2022)

УИД: 50RS0005-01-2021-009108-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Рубцовой Н.А., Степновой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи К.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусовой С. Б. к Усольцеву А. В. и А. Д. городского округа <данные изъяты> о признании реестровой ошибки сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка и установлении границ

по апелляционной жалобе Прусовой С. Б. на решение Д. городского суда Московской области от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Прусовой М.А. и её представителя Пятенок М.А., Туровца И.В. - представителя Усольцева А.В., судебная коллегия

установила:

Прусова С.Б., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Усольцеву А.В., А. Д. городского округа <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110513:433, расположенного по адресу: <данные изъяты>, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ участка; установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110513:451, площадью 1339 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертизы от <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110513:451 площадью 1000 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Усольцев А.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110513:433 площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Границы участка истца не установлены, участок ответчика имеет установленные границы. В результате межевания выяснилось, что фактическая площадь участка истца составляет 1324 кв.м, фактическая граница участка истца имеет пересечение с кадастровой границей участка ответчика.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представители Усольцева А.В. возражал против удовлетворения требований.

Представитель А. Д. городского округа в удовлетворении требований просила отказать.

Председатель СНТ «Озеро Нерское» в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Д. городского суда Московской области от 18 августа 2022 г. исковые требования Прусовой С.Б. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110513:433, расположенного по адресу: <данные изъяты> уч. <данные изъяты>, принадлежащего Усольцеву А. В., согласно заключению эксперта Бронникова И.И. от <данные изъяты>, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка согласно приведенному в решении каталогу координат.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110513:451 площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, принадлежащего Прусовой С. Б., по варианту <данные изъяты> заключения эксперта Бронникова И.И. от <данные изъяты>, по точкам 1-2-3-4-1 согласно приведенному в решении каталогу координат.

В удовлетворении требований установления границ большей площадью отказано.

В апелляционной жалобе Прусова С.Б., полагая решение суда незаконным, просит его изменить в части варианта установления границ принадлежащего ей земельного участка, установить границы по варианту <данные изъяты> заключения эксперта Бронникова И.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прусова С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Усольцева А.В. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Прусовой С.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 50:04:0110513:451, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Границы участка не установлены.

Ответчику Усольцеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером 50:04:0110513:433, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением суда по ходатайству стороны истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Бронникову И.И.

Из заключения эксперта следует, что земельный участок ответчика огорожен по южной, западной и восточной сторонам, по северной стороне ограждение отсутствует, в этой связи местоположение фактической границы в этой части принимается по границе, внесённой в ЕГРН. В фактическом пользовании ответчика находится земельный участок площадью 1434 кв.м.

Фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют кадастровым границам, содержащимся в ЕГРН.

Земельный участок истца огорожен по всему периметру. В фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 1339 кв.м. Фактическая площадь земельного участка истца превышает площадь на 339 кв.м, данное отклонение превышает допустимое расхождение.

Эксперт установлено, что имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110513:451, принадлежащего истцу Прусовой С.Б., с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110513:433, внесёнными в ЕГРН, принадлежащими на праве собственности ответчику Усольцеву А.В., площадь наложения составляет 19 кв.м.

Также имеет место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110513:433, внесённых в ЕГРН, принадлежащих на праве собственности ответчику Усольцеву А.В., на фактическое местоположение фундамента на земельном участке истца, площадь наложения составляет 2 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110513:433 была допущена реестровая ошибка, заключающаяся во включении в границы указанного земельного участка части землепользования и строений земельного участка истца.

Экспертом предложен один вариант исправления реестровой ошибки в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110513:433 на фактические границы земельного участка истца, в результате исправления реестровой ошибки смежная граница приводится в соответствие с фактическим ограждением.

Экспертом разработаны два варианта установления границ участка истца: по первому варианту границы земельного участка истца устанавливаются в соответствии с фактическим пользованием с отклонением от площади по правовым документам в размере 339 кв.м в сторону увеличения; по второму площадь земельного участка соответствует площади по правовым документам.

Установив, что споров по фактической границе, разделяющей земельные участки сторон, не имеется, положив в основу решения суда выводы экспертного заключения о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и в целях исправления реестровой ошибки внес изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости относительно координат характерных точек границ земельного участка Усольцева А.В., исключив из ЕГРН сведения о прежних координатах.

Удовлетворяя требования истца об установлении границ принадлежащего ей земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, суд исходил из того, что при таком варианте границы земельного участка устанавливаются в соответствии со сведениями о его площади, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части установления границ земельного участка истца по варианту <данные изъяты> экспертного заключения в связи со следующим.

Экспертом установлено в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 1339 кв.м, земельный участок по всему периметру огорожен забором. Ранее границы данного земельного в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались. Земельный участок истца имеет вид разрешенного использования: для садоводства.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

Постановлением А. Д. городского округа МО от 18.10.2021 N 2315-П утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Д. городского округа Московской области, в которых указано, что в состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства. Предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 600 кв.м (статья 34 Правил).

Из материалов дела следует, что увеличение площади земельного участка (на 339 кв.м) составляет менее предельного минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения садоводства.

На основании вышеприведенных положений закона, учитывая, что ранее границы земельного участка истца не устанавливались, судебная коллегия считает, что истец вправе в порядке установления границ земельного участка уточнить площадь земельного участка в сторону её увеличения в пределах установленных норм, в связи с чем полагает возможным определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110513:451 по фактическому землепользованию площадью 1339 кв.м по варианту <данные изъяты> экспертного заключения в соответствии приведенным экспертом каталогом координат.

С учетом изложенного, решение суда в части варианта установления границ земельного участка Прусовой С.Б. подлежит изменению, а абзац 4 резолютивной части решения об отказе в установлении границ земельного участка большей площадью исключению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Д. городского суда Московской области от 18 августа 2022 года отменить в части варианта установления границ земельного участка Прусовой С. Б..

Принять в отмененной части новое решение, которым установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110513:451, площадью 1339 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего Прусовой С. Б., по варианту <данные изъяты> заключения эксперта Бронникова И.И. от <данные изъяты>, по точкам 1-2-3-4-1, в соответствии со следующим каталогом координат:

т.1 Х - 502507,77    Y - 2181198,98

т.2 Х - 502517,88    Y - 2181218,34

т.3 Х - 502466,49    Y - 2181240,28

т.4 Х - 502454,62    Y - 2181216,76

т.1 Х - 502507,77    Y- 2181198,98

Исключить из резолютивной части решения абзац четвёртый.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи