Решение по делу № 1-46/2024 от 25.06.2024

56RS0016-01-2024-000310-56

Дело № 1-46/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 31 июля 2024 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Худякова Ю.А.,

потерпевшего В.,

подсудимого Попова Д.В.,

защитника - адвоката КаскиновойА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Попова Д.В.<данные изъяты>, ранее судимого: 29 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, 25 октября 2023 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попов Д.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 июня 2024 г. в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 23минут Попов Д.В., находясь на участке местности, <данные изъяты> расположенном на проселочной дороге в 15 метрах северо-восточнее от д. 38 и в 20 метрах от д.28 по ул. <данные изъяты>, в салоне на заднем сиденье служебного автомобиля полиции марки <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительных органов, а именно участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Красногвардейскому району В. (далее по тексту – УУП и ПДН МВД Отд МВД России по Красногвардейскому району В.), находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, назначенный на данную должность приказом начальника Отделения МВД России по Красногвардейскому району № 30 л/с от 5 сентября 2018 г., заступивший на дежурство в соответствии с графиком дежурств участковых уполномоченных полиции отделения УУП и ПДН Отд МВД России по Красногвардейскому району на июнь 2024, утвержденным 28мая 2024 г. начальником Отд МВД России по Красногвардейскому району, и постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 1 июня 2024 г., утвержденной начальником Отд МВД России по Красногвардейскому району, проводит проверку по сообщению Поповой А.Д. о скандале между родителями, зарегистрированному в КУСП № 1118 Отд МВД России по Красногвардейскому району от 1 июня 2024 г., по мотиву несогласия с законными действиями В., исполняющего свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Красногвардейскому району, утвержденной 14 августа 2023 г. вр.и.о. начальника Отд МВД России по Красногвардейскому району, согласно п.п.3.2, 3.14 которой обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица, а также в соответствии с п. 1, п. 2, п. 4, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, п. 3, п. 8, п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 4 августа 2023 г.) «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной опасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с проводимой проверкой по указанному сообщению, а также законным требованиям УУП и ПДН МВД Отд МВД России по Красногвардейскому району В. о прекращении противоправных действий Попова Д.В., понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, желая наступления противоправных последствий в виде применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти УУП и ПДН МВД Отд МВД России по Красногвардейскому району В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанёс не менее двух ударов ладонями обеих рук в область лица последнего, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанёс один удар кулаком своей правой руки в область правой руки УУП и ПДН МВД Отд МВД России по Красногвардейскому району В., попытался сорвать фальш-погон со служебной формы УУП и ПДН МВД Отд МВД России по Красногвардейскому району В. и в подтверждение своих намерений продолжить применять насилие, не опасное для здоровья УУП и ПДН МВД Отд МВД России по Красногвардейскому району В., выразил в отношении последнего угрозу применения насилия, которую УУП и ПДН МВД Отд МВД России по Красногвардейскому району В., с учетом агрессивного поведения Попова Д.В., воспринял реально, выразившуюся в угрозе физической расправы, а именно причинения вреда здоровью неизвестным лицом УУП и ПДН МВД Отд МВД России по Красногвардейскому району В., после чего схватил правой рукой за шею последнего, причинив физическую боль, нравственные страдания, телесные повреждения <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате преступных действий Попова Д.В. нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа и потерпевшему УУП и ПДН МВД Отд МВД России по Красногвардейскому району В. причинены физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

Попов Д.В., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318УКРФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство Попов Д.В. заявил и поддержал в присутствии защитника, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит строго его не наказывать.

Защитник – адвокат Каскинова А.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Худяков Ю.А. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и в случае признания Попова Д.В. виновным просил назначить ему наказание на усмотрение суда, поскольку ему были принесены извинения и он принял их.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Попов Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318УКРФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого Попова Д.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимого материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова Д.В. суд квалифицирует как оконченное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст.318УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Поповым Д.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.

Подсудимый Попов Д.В. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, наказание им отбыто, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства администрацией муниципального образования удовлетворительно, правоохранительными органами характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не имеет постоянное место работы и источник дохода, поскольку работает по найму случайными заработками, вину в совершённом им преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова Д.В., в соответствии со ст. 61 УКРФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, принесение извинений потерпевшему, а также позицию последнего, не настаивающего на строгом наказании.

Основания для вывода об активном способствовании Попова Д.В. раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Попов Д.В. совершил преступление в условиях очевидности, был установлен на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, которые не указывают на предпринятые Поповым Д.В. активные действия, направленные на сотрудничество со следствием и представление информации, имеющей значение для расследования дела и способствовавшей таковому.

Попов Д.В. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидив преступлений.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Поповым Д.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УКРФ, в отношении Попова Д.В. не имеется.

Оснований для освобождения Попова Д.В. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УКРФ, с учетом наличия судимости и отсутствия сведений о заглаживании причиненного вреда, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Попова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет целью исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст.62УКРФ.

Оснований, препятствующих назначению Попову Д.В. наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается и судом не установлено. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В то же время, исходя из совокупных в целом удовлетворительных данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в обеспечении соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о возможности исправления Попова Д.В. без его пребывания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым заменить назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10% и с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

При этом оснований для применения в отношении Попова Д.В. положений ст.73 УК РФсуд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Попова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признатьПопова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Попову Д.В. основное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, на срок 6(шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осуждённого Попова Д.В. к месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить Попову Д.В. положения ч. 4 ст. 60.2 УИКРФ, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Начало срока отбывания основного наказания в виде принудительных работ осуждённому Попову Д.В. исчислять с момента прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения Попову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: белый CD-R диск с видеозаписью «2Видео-WhatsApp 2024-06-04 в 18.14.38_bc4ef01d» длительностью 00:02:00, находящийся в материалах уголовного дела – оставить там же и хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Попов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, Попов Д.В. также вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Дрямов