Решение по делу № 1-303/2021 от 22.09.2021

Дело № 1-303/2021

УИД 57RS0022-01-2021-004446-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                   г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Паниной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Орла Шеманаевой А.В.,

подсудимого Жиркова А.В.,

защитника – адвоката Клименко Л.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена)., ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Жиркова А.В., (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жирков А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Жирков А.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 11 июня 2019 года, вступившим в законную силу 17 июля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 13.07.2020 года водительское удостоверение сдано Жирковым А.В. в органы ГИБДД УМВД России по Орловской области. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 20.05.2021 года Жирков А.В. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Несмотря на это, у Жиркова А.В., находящегося в состоянии опьянения, 20.05.2021 года до 17 часов 30 минут, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии опьянения. Жирков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до 17 часов 30 минут 20.05.2021 года, находясь по адресу: (адрес обезличен), сел в автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак (номер обезличен), завел двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на нем по улицам г. Орла. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, Жирков А.В., действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и понимая, что находясь в состоянии опьянения, снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Орла, где 20.05.2021 года в 17 часов 30 минут в районе дома (адрес обезличен), допустил столкновение с автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак (номер обезличен). В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения, водитель Жирков А.В. 20.05.2021 года в 19 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак (номер обезличен). В 19 часов 15 минут 20.05.2021 года, Жирков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, однако Жирков А.В. умышленно отказался выполнять законное требование инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, являющегося уполномоченным должностным лицом, т.к. согласно Приказа МВД России №664 от 23.08.2017 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» инспектору ДПС предоставлено право осуществления государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения и эксплуатации транспортных средств о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый Жирков А.В. с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, признал себя виновным и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Клименко Л.Н. ходатайство подсудимого Жиркова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шеманаева А.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка судебного разбирательства в отношении Жиркова А.В., поскольку стороны с этим согласились и имеются одновременно условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, обвинение в отношении Жиркова А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Жиркова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Жиркова А.В. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 473 от 03.08.2021 года (л.д. 101-104) Жирков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта). Степень указанных изменений психики выражена на столь значительно, и не лишает Жиркова А.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у Жиркова А.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии (информация скрыта) Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время - Жирков А.В. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании), но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, и в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. С учетом данного заключения, суд признает Жиркова А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и он подлежит уголовному наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Жирков А.В. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Жирков А.В. в зарегистрированном браке не состоит, фактически проживает с сожительницей, имеет двух малолетних детей 2015 и 2018 годов рождения (л.д. 109-110), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), не судим (л.д. 114,115,139), к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д.111), на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в БУЗ ОО «ОПНД» оказывалась консультативно- лечебная помощь, диагноз: «(информация скрыта)» (л.д.118), в связи с заболеванием ограниченно годен к военной службе (л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья с учетом выводов амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) года и сведений, предоставленных военным комиссаром г.Орел Орловской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в части 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Жиркову А.В. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания, безальтернативно предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, так как признает, что при этом условии наказание будет способствовать исправлению осужденного и отвечать своим целям.

Препятствий к назначению Жиркову А.В. указанного вида наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку отсутствуют ограничения, предусмотренные ст. 49 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения или отмены избранной в отношении Жиркова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу нет.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный на ответственное хранение Жиркову А.В. - считать возвращенным собственнику Жиркову А.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жиркова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Жиркову А.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный на ответственное хранение Жиркову А.В. - считать возвращенным собственнику Жиркову А.В.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите Жиркова А.В., возместить за счет средств федерального бюджета. Жиркова А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      С.А. Панина