Решение по делу № 12-32/2022 от 24.05.2022

Дело № 12-32/2022

РЕШЕНИЕ

22 июля 2022 года                                г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Паршиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красильниковой Марины Викторовны на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области майора полиции С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области майора полиции С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства «Лада GAB 320 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, Красильникова Марина Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Красильникова М.В. просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут 51 секунду на 51 километре автодороги Южноуральск-Магнитогорск принадлежащим ей автомобилем она не управляла; транспортное средство находилось в пользовании Т.И.М., что подтверждено документами. ДД.ММ.ГГГГ Т.И.М. возвращался из г. Челябинска, где участвовал в судебном заседании по делу № №

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красильникова М.В., старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области майора полиции С.А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красильникова М.В., дважды была извещена по указанному ею в жалобе и письменном ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства адресу, однако судебные извещения дважды были возвращены ФГУП «Почта России» с отметкой об истечении срока хранения. Использование иных доступных средств связи исключалось, поскольку Красильниковой М.В. контактные телефоны, адрес электронной почты указаны не были, согласие на уведомление посредством СМС-сообщения отсутствовало.

Учитывая изложенные обстоятельства, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном, Красильникову М.В. следует считать извещенной о времени и месте судебного рассмотрения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

    Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями)), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут 51 секунду на 51 км автодороги Южноуральск – Магнитогорск водитель, управляя транспортным средством «Лада GAB 320 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственнику (владельцу) транспортного средства Красильниковой Марине Викторовне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: FD0135, заводской номер № свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи FD0135, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Красильникова М.В. саму фиксацию ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения с помощью специального технического средства, а так же то, что она является собственником транспортного средства «Лада GAB 320 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, не оспаривала. Вместе с тем она заявила о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управлял Т.И.М..

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

    В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Красильникова М.В. в подтверждение своих доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Лада GAB 320 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № во владении и пользовании Т.И.М. представила копию страхового полиса серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 31 мая 202 года, из которого следует, что страхователем является Т.И.М.; договор заключен в отношении двух лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Т.И.М., Красильниковой М.В. (водительское удостоверение 7411 993940); копию квитанции об уплате Т.И.М. страховой премии; копию диагностической карты, где в графе «Примечания» указан Т.И.М.; копию договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Красильниковой М.В. и Т.И.М., из которого следует, что его действие автоматически пролонгируется в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении (изменении) договора, при этом количество пролонгаций не ограничено.

Считаю, что представленные в качестве доказательств копии страхового полиса, договора аренды транспортного средства не могут бесспорно и достоверно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Лада GAB 320 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании его собственника Красильниковой М.В. не находилось.

Незаверенные надлежащим образом ксерокопии страхового полиса, договора аренды транспортного средства и отсутствие их подлинников лишает возможности проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документов по сравнению с их оригиналами.

Кроме того, включение Т.И.М. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, само по себе, не означает, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения он управлял транспортным средством – автомобилем «Лада GAB 320 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №

Следует отметить, что, несмотря на наличие договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возможность его пролонгации неограниченное количество раз, Красильникова М.В. включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Лада GAB 320 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства. В данном случае Красильниковой М.В. доказательства, свидетельствующие о ее невиновности, не представлены.

В связи с этим основания для освобождения Красильниковой М.В. от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области майора полиции С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании собственника (владельца) транспортного средства «Лада GAB 320 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № Красильниковой Марины Викторовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей оставить без изменения, жалобу Красильниковой Марины Викторовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья                       ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                            Е.Б. Бодрова

Секретарь                        В.Г. Арзамасцева