Решение по делу № 8Г-24785/2023 [88-25539/2023] от 05.10.2023

56RS0018-01-2022-010035-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-25539/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    23 ноября 2023 г.                                                                       г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Подгорновой О.С.,

    судей Трух Е.В., Дурновой Н.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Оренбурга (судья Глухова Ю.Н.) кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-7775/2022 по иску Колокневой Людмилы Геннадьевны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения Колокневой Л.Г. и ее представителя по устному ходатайству Ибрагимовой О.В., просивших оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

    установила:

Колокнева Л.Г. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 84,3 кв.м, по договору социального найма жилого помещения №183 от 4 августа 2011 г. Ранее в приватизации она не участвовала. Указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и была закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Оренбургская КЭЧ района».

Приказом Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17 декабря 2010 г. ФГКЭУ «Оренбургская КЭЧ района» было присоединено к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений».

Она обращалась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, в ответ на которую ей разъяснено, что в связи с отсутствием в Министерстве обороны Российской Федерации процедуры передачи жилья в собственность признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Просила признать за собой право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Российской Федерации.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

    Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2022 г. исковые требования Колокневой Л.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены.

    Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ Росжилкомплекс).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2023 г. решение суда первой инстанции от 28 декабря 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Колокневой Л.Г. удовлетворены.

    В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2023 г.

В обоснование жалобы указано, что спорное жилое помещение находилось в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, имеет статус служебного жилья. Министерство обороны Российской Федерации, как собственник, не изъявило желание на передачу объекта недвижимости Колокневой Л.Г.

Автор жалобы выражает сомнение в законности занятия Колокневой Л.Г. жилого помещения и заключения с ней договора социального найма, поскольку решение вопросов о выделении жилых помещений для проживания гражданам, имеющим отношение к Министерству обороны Российской Федерации, на момент подписания спорного договора социального найма жилого помещения находилось в ведении Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Считает также, что истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих неиспользование права на приватизацию с 1998 г. по настоящее время, что не принято судом во внимание.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступило.

    Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав истицу и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело в качестве суда первой инстанции, не допущено.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 28 сентября 1983 г. по 5 октября 2011 г. Колокнева Л.Г. проходила службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

    На основании договора социального найма №183, заключенного 4 августа 2011 г. между ФГКЭУ «Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района» в лице начальника управления жилищной политики администрации г. Оренбурга и Колокневой Л.Г., на основании постановления администрации г. Оренбурга о предоставлении жилого помещения от 4 июня 2009 г. №3824-п, Колокневой Л.Г. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 84,3 кв.м, в том числе жилой 48,6 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

    На момент разрешения спора договор социального найма №183, заключенный 4 августа 2011 г., по соглашению сторон не расторгался и не изменялся, сведений о расторжении данного договора в ином (судебном порядке) не представлено, стороны на данное обстоятельство не ссылались, право пользования Колокневой Л.Г., занимающей квартиру по договору социального найма №183 более 12 лет, ответчиками не оспаривалось.

    Более того, как следует из решения ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации №1562 от 4 августа 2011 г., в связи с заключением договора социального найма на спорное жилое помещение Колокнева Л.Г. и совместно проживающие с ней члены семьи муж Колокнев И.С., дочь Позднякова С.В., дочь Позднякова С.В., сын Колокнев В.И. были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 19, т. 1).

С 27 сентября 2011 г. по настоящее время Колокнева Л.Г. зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении, исполняя обязанности по договору социального найма жилого помещения.

    Доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду в материалы дела не представлено.

    Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствует.

    Колокнева Л.Г. обращалась в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга по вопросу заключения договора передачи квартиры в собственность, в чем ей было отказано, поскольку по сведениям, имеющимся в Управлении, жилое помещение по адресу: <адрес> Реестре муниципального имущества не значится.

    На обращение Колокневой Л.А. в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации квартиры был получен ответ от 10 августа 2022 г. о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости информация о собственнике вышеуказанного жилого помещения отсутствует, в связи с чем передать ей данное жилое помещение в порядке приватизации не представляется возможным.

    На обращение Колокневой Л.А. в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации был получен ответ от 7 апреля 2022 г., согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Колокневой Л.Г. и членам ее семьи на основании договора социального найма от 4 августа 2011 г. №183 ФГКЭУ «Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района», жилое помещение не закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», информация об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации в филиале «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствует. В настоящее время вопросы передачи жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации в собственность бесплатно в порядке приватизации возложены на ФГАУ «Росжилкомплекс», вместе с тем не установлен порядок такого рассмотрения и принятия решений.

    Из справки ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от 17 мая 2023 г. №1843, сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 марта 2010 г., и представленной истицей в суд апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15 января 2022 г. усматривается, что Колокнева Л.А. ранее право бесплатной приватизации не использовала.

    Обращаясь в суд с иском, Колокнева Л.А. предъявила требования о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации, занимаемого на законных основаниях на протяжении длительного периода времени (более 10 лет), в течение которого никто не предъявлял к ней требований об освобождении спорной жилой площади, ее право на занятие спорной квартиры не оспаривал.

    Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 35 Конституции Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установив, что на момент предоставления спорного жилого помещения оно не находилось на территории закрытого военного городка, к служебному жилому фонду не отнесено, истица проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, ранее право на бесплатную приватизацию не реализовала, пришел к выводу о наличии правовых оснований для приобретения Колокневой Л.А. спорной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации.

    Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом апелляционном определении.

    В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей вправе приобрести в собственность в порядке приватизации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения, за исключением жилых помещений в закрытых военных городках. Передача указанным гражданам, а также лицам, указанным в пункте 3.1 статьи 24 настоящего Федерального закона, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в порядке приватизации осуществляется в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде, при этом Колокнева Л.А. не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма, по независящим от нее причинам.

    Приведенные заявителем жалобы доводы о том, что решение о признании истицы нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Министерство обороны не принимало, а сам факт проживания истицы в спорном жилом помещении не свидетельствует о заключении с ней договора социального найма, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

    Доказательства предоставления истице спорного жилого помещения не по договору социального найма, а на иных основаниях, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право приватизации спорного жилого помещения.

    Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении спора, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо сведений о том, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, представлено не было. В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что спорное жилое помещение в предусмотренном вышеуказанными нормами порядке в число служебных не включалось, доказательств обратного не представлено.

    Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

    При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

    Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

    В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

    Председательствующий                    О.С. Подгорнова

    Судьи                                Е.В. Трух

                                    Н.Г. Дурнова