Решение по делу № 2-881/2024 (2-11028/2023;) от 25.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-881/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при помощнике судьи Ожерельевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чушковой М. П. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Салаир» о признании права собственности на объект недвижимости и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на объект долевого строительства и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2017 между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 232. Согласно условий договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства в собственность при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Объектом долевого строительства является – трехкомнатная <адрес>, расположенная на 1-ом этаже, 1-го подъезда в Многоэтажном кирпичном жилом <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в № микрорайоне г. Сургута», площадью квартиры 75,03 + 2,66 кв.м.. В соответствии с условиями договора, застройщик располагает всеми необходимыми юридически действительными правами и полномочиями, разрешениями и документами на строительство объекта. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. После проведения правовой экспертизы было установлено следующее: соглашение для подачи заявления на государственную регистрацию договора у истца от имени ответчика отсутствует; документ об уплате государственной пошлины от имени ответчика отсутствует; отсутствует экземпляр договора участия в долевом строительстве от имени ответчика; отсутствует договор страхования гражданской ответственности застройщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства по причине отсутствия регистрации договора участия в долевом строительстве. В регистрации договора участия в долевом строительстве истцу также отказано по причине ввода объекта в эксплуатацию. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием подать документы на государственную регистрацию. Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства.

Истец просит суд признать за ней право собственности на объект: «Трехкомнатную <адрес>, расположенную на 1 этаже, 1 подъезда, общей площадью 70,9 + 2,8 кв.м. площадь лоджии в «Многоквартирном жилом <адрес> со встроенно-пристроенным помещением на 1-ом и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в № микрорайоне г. Сургута», взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 138 рублей.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно которого последний признает исковые требования, указывает на то, что договор участия в долевом строительстве не был своевременно зарегистрирован по вине застройщика, исходя из сложившихся трудных обстоятельств и по объективным причинам, в том числе, затрагивающих хозяйственно-финансовую жизнедеятельность организации.

Представитель третьего лица – Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого в производстве отделения в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство на сумму 128 182 729 рублей 76 копеек. Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, при его фактическом отсутствии (в связи с передачей собственникам жилых помещений). Должник не прилагает усилий по предоставлению документов и сведений в регистрационные органы для проведения действий по регистрации объектов за участниками договора долевого участия строительства. Договор участия в долевом строительстве, заключенный между истцом и ответчиком содержит признаки заключения мнимой сделки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чушковой М.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, а также частью 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствие с данным договором, в порядке предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

К исковому заявлению в обоснование требований истец представила копию договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Салаир» (Застройщиком) (в настоящее время – ООО Специализированный застройщик «Салаир») и Доброловской М. П. (Дольщиком) (в настоящее время – Чушковой М.П.).

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства в собственность при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является – «Трехкомнатная <адрес>, расположенная на 1 этаже, 1 подъезда, общей площадью 72,03 + 2,66 кв.м. площадь лоджии в «Многоквартирном жилом <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в № микрорайоне г. Сургута».

Адрес объекта: Россия, ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Согласно п. 3.5. договора передача объекта дольщику производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что общая стоимость объекта составляет 2 987 600 рублей.

Оплата стоимости объекта производится после регистрации договора путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика или внесением наличных денежных средств в кассу застройщика (п. 4.3 договора).

Согласно справке, выданной от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Салаир» подтверждает, что Чушкова М.П. произвела полную оплату по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за Трехкомнатную <адрес>, расположенная на 1 этаже, 1 подъезда, общей площадью 72,03 + 2,66 кв.м. площадь лоджии в «Многоквартирном жилом <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в № микрорайоне <адрес>. ООО «Салаир» финансовых претензий к Чушковой М.П. по вышеуказанному договору не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» и Чушковой М.П. подписан акт приема-передачи объекта.

Не регистрацию договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и пункта 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ стороны обосновывают наличием непреодолимых обстоятельств, препятствующих совершение необходимых действий.

С заявлением регистрации договора участия в долевом строительстве истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отделения Управления Росреестра по ХМАО-Югре отказано в регистрации договора, в связи с тем, что истек срок аренды земельного участка, не представлено заявление на государственную регистрацию от имени ООО «Салаир», не представлен документ об уплате государственной пошлины от имени ООО «Салаир», отсутствует договор страхования.

В последующем, Чушковой М.П. также было отказано в регистрации права собственности на объект по причине не регистрации договора участия в долевом строительстве.

В регистрации договора участия в долевом строительстве истцу отказано по причине выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Доказательств уважительности причин не регистрации договора после его подписания ДД.ММ.ГГГГ до введения объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ истец не представляет.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на объект строительства, истец ссылался на то обстоятельство, что участники сделки своевременно не зарегистрировали договор.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно разъяснения п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания отзыва на исковое заявление специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре в специализированном отделении судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника: ООО Специализированный застройщик "Салаир", ИНН № адрес должника: 628405, Россия, Ханты-<адрес>-Югра, <адрес>.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные документы различных категорий, среди которых: о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц, а также в бюджет Российской Федерации. Сумма подлежащая взысканию в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 182 729,76 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и учреждения, а также регистрирующие органы о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно ответов на запросы, должнику-организации принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, на один из которых судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, при его фактическом отсутствии (в связи с передачей собственникам жилых помещений). Должник не прилагает усилий по предоставлению документов и сведений в регистрационные органы для проведения действий по регистрации объектов за участниками договора долевого строительства.

Государственной регистрацией объектов недвижимого имущества занимается специально уполномоченный государственный орган. Для проведения регистрации объекта за заявителем необходимо наличие оригиналов договора долевого участия, акта приема-передачи, а также сведений о перечислении денежных средств покупателя продавцу.

Поскольку в производстве Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре имеется сводное исполнительное производство в отношении ответчика, а признанием иска могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, являющиеся взыскателями в сводном исполнительном производстве, суд, в порядке судебного контроля, вправе предъявить лицу, претендующему на получение в собственность объекта недвижимости застройщиком, которого является должник по сводному исполнительному производству, повышенные требования к представлению доказательств (повышенный стандарт доказывания), обусловленный вероятностью представления внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью.

Указанный повышенный стандарт доказывания обусловлен представлением договора, имеющего явные признаки фальсификации.

В подтверждение доводов об исполнении обязательств по договору долевого участия сторонами представлена копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Доброловская Е.Н. внесла в качестве оплаты по договору долевого участия 3 000 000 рублей.

Согласно представленных документов, Доброловская Е.Н. является матерью истца, со банковского счета которой ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие денежных средств в размере 3 014 777 рублей 65 копеек.

При этом, при подаче иска, истцом была представлена справка, датированная ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по уплате стоимости объекта, за 13 дней до составления приходного кассового ордера.

Согласно препроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры в ответ на судебный запрос сообщает, что информация об оприходовании денежных средств ООО СЗ «Салаир» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чушковой М.П. и ООО СЗ «Салаир» отсутствует.

Оценив по внутреннему убеждению совокупность представленных доказательств, учитывая имеющие место противоречия с официальным ответом налогового органа, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта внесения денежных средств в счет оплаты по договору долевого участия.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

При этом суд, рассматривающий дело о признании права собственности на основании договора участия в долевом строительстве, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Оценивая представленные суду доказательства в их единстве и не разрывной связи, суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком суду представлено недопустимые доказательства в виде договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и платежный документ, в связи с чем, договор долевого участия, на который ссылается истец суд признает не заключенным.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд полагает, что оформляя сделку без надлежащей регистрации в силу закона, стороны пытаются избежать регистрации прав собственности на построенный и введенный в эксплуатацию ответчиком объект недвижимости за ООО «Салаир» (ныне ООО СЗ «Салаир») через получение судебного решения об этом, с целью исключения возможных притязаний со стороны третьих лиц по возбужденному исполнительному производству, уклонения от налоговых обязательств, что указывает на притворность сделки.

К такому выводу суд пришел из анализа договора, поведения сторон, которые не привели убедительных доводов о причинах не регистрации договора долевого участия в предусмотренном законом порядке.

Злоупотребление процессуальными правами не допускается.

Стороны не могут ссылаться в обоснование своих прав на сделку, заключенную в нарушении требований действующего законодательства.

Данные обстоятельства препятствуют принятию судом решения, основанного на признании иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования Чушковой М.П. о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что решение принято в пользу ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чушковой М. П. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Салаир» о признании права собственности на объект недвижимости и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05.03.2024.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2024г.

Подлинный документ находится в деле № 2-881/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2023-011741-68

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________