Решение по делу № 2-612/2021 от 28.05.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000892-50

Дело № 2-612/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                  21 июня 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:              председательствующего-судьи                   Хабибулиной СВ.,

при секретаре                                               Метялевой И.С.,

с участием ответчика Боковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрального-черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Боковой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрального-черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 01.03.2019 между Банком и ответчиком Боковой Л.М. заключен кредитный договор №81464, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53 344,71 руб. на срок 36 месяцев под 19,2 % годовых.

Как указано в иске, ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отмене определением суда от 09.02.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 03.03.2020 по 26.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50 633,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40 203,61 руб., просроченные проценты – 9 466,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 673,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 289,60 руб.

Истец ссылается, что ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Однако до настоящего момента указанные требования ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения представителя истца - ПАО «Сбербанк России» в суд с иском, в котором он просит: взыскать с Боковой Людмилы Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №81464 от 01.03.2019 за период с 03.03.2020 по 26.04.2021 (включительно) в размере 50 633,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40 203,61 руб., просроченные проценты – 9 466,45 руб., неустойку за просроченный основной долг – 673,65 руб., неустойку за просроченные проценты – 289,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик Бокова Л.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк России» и Боковой Людмилой Михайловной заключен кредитный договор № 81464. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 344,71 руб. на срок 36 месяце в под 19,2 % годовых.

Необходимая и достоверная информация об услугах указана в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 960,80 руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Индивидуальные условия, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц содержат все подлежащие согласованию условия договора: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате, порядок формирования задолженности и условия ее погашения, права и обязанности сторон договор, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

Факт ознакомления и согласие с документами, в том числе с условиями кредитного договора от 01.03.2019 Бокова Л.М. подтвердила собственноручной подписью. В момент составления названных документов возражений, дополнений не заявила.

Таким образом, ответчик подтвердила факт своего ознакомления, понимания и согласия с условиями получения суммы по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объеме.

В то же время, заемщик Бокова Л.М. нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм платежей подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с допущенными ответчиком просрочками в исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного договора банком начислена и заявлена ко взысканию неустойка в общей сумме 963,25 руб., которая банком квалифицирована как неустойка за просроченный основной долг (673, 65 руб.) и неустойка за просроченные проценты (289,60 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечение обязательств истца по кредитному договору является неустойка в виде штрафа и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу условий договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 12 кредитного договора от 01.03.2019 и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (п.3.3) следует, что стороны договорились о начислении неустойки (пеней) не только на сумму основного долга, но и непосредственно на сумму процентов за пользование займом.

Поскольку кредитный договор от 01.03.2019 содержит условие о начислении неустойки на сумму процентов за пользование кредитом, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом также подлежит взысканию судом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Бокова Л.М. доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и несоразмерности неустойки не представила.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая соотношение размера неустойки (963,25 руб.) и суммы задолженности (49 670,06 руб.) суд приходит к выводу о том, что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, а, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

22.03.2021 Банком Боковой Л.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Однако, в установленный срок должник задолженность перед банком не погасила.

Задолженность ответчика перед Банком за период с 03.03.2020 по 26.04.2021 (включительно) составляет 50 633,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40 203,61 руб., просроченные проценты – 9 466,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 673,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 289,60 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 719 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2021 и от 25.12.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрального-черноземного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворен полностью, и, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в указанном размере.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрального-черноземного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Боковой Людмилы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 81464 от 01.03.2019 за период с 03.03.2020 по 26.04.2021 включительно в размере 50633,31 руб., из них: просроченный основной долг – 40203,61 руб., просроченные проценты – 9466,45 руб., неустойку за просроченный основной долг – 673,65 руб., неустойку за просроченные проценты – 289,60 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1719 руб., а всего: 52352 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий                               подпись                              С.В. Хабибулина