Решение по делу № 1-730/2023 от 02.10.2023

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                 город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О., подсудимого Ширяева Е.В., его защитника – адвоката Морозовой Л.П. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ширяева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

    - ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был частично присоединен не отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 2 ст. 162 УК РФ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Ширяев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 55 минут, Ширяев Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, прибыл к магазину «Магнит» расположенному по адресу: <адрес> <адрес>.

    Реализуя свой преступный умысел, Ширяев Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные намерения не очевидны для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 55 минут до 03 часов 58 минут, посредством сильного рывка обеими руками взломал врезной замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество — алкогольную продукцию и продукты питания всего на общую закупочную сумму 4 371 рубль 68 копеек, а именно: две бутылки водки «Пять озёр» каждая объёмом 1 л, общей стоимостью 991 рубль 01 копейка; три пластиковые бутылки светлого фильтрованного пива «ZATECKY GUS» каждая объёмом 1,35 л, общей стоимостью 270 рублей 04 копейки; три ж/банки рыбной консервы «Шпроты в масле» каждая объёмом 240 грамм, общей стоимостью 274 рубля 40 копеек; три палки колбасы полукопчённой «Балыковая» производства «Сочинский мясокомбинат» каждая весом 450 грамм, общей стоимостью 344 рубля 59 копеек; одну палку колбасы варённой «Докторская» весом 450 грамм, стоимостью 138 рублей 83 копейки; одну палку колбасы варённой «Молочная» весом 450 грамм, стоимостью 111 рублей 34 копейки; две палки колбасы варённой «Сервелат Финский» каждая весом 300 грамм, общей стоимостью 300 рублей 81 копейка; крылышки куриные в в/к упаковках производства «Армавирский мясокомбинат» общим весом 2 299 грамм, общей стоимостью 683 рубля 25 копеек; три ж/банки рыбных консервов «Шпроты в масле» каждая объёмом 160 грамм, общей стоимостью 206 рублей 38 копеек; грудку куриную в в/к упаковках, общим весом 3 600 грамм, общей стоимостью 1411 рублей 03 копейки.

    Завладев похищенным имуществом, Ширяев Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 731 рубль 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ширяев Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» фио 1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме пояснил, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, сообщил, что ущерб, причиненный в результате преступления АО «Тандер», возмещен, претензий к подсудимому нет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ширяев Е.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания Ширяеву Е.В. за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о личности (на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить в отношении Ширяева Е.В. за совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания ей наказания, которое по убеждению суда восстановит социальную справедливость, надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого Ширяева Е.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку он вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, что дает основания полагать, что назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширяева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ширяева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Ширяева Е.В. под стражу в зале судебного заседания.

Меру пресечения в отношении Ширяева Е.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Ширяеву Е.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск DVD-RW с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- результаты оперативной розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

    Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий