Решение по делу № 12-939/2023 от 22.06.2023

Дело № 12-939/2023

УИД 27MS0019-01-2023-001913-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2023 года                                     г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Степенко О.В.,

рассмотрев протест заместителя военного прокурора гарнизона Богучарского И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 31.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Радионова Владимира Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА. в отношении Радионова В.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем военного прокурора гарнизона Богучарского И.Е. на постановление мирового судьи принесен протест в связи с тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы права, что повлекло вынесение неправомерного решения. Ранее проведенной проверкой военной прокуратурой Хабаровского гарнизона установлено, что в период времени с 15:30 час. до 16:40 час. ДАТА Радионов В.И., находясь в кабинете № ФКУ ОСК ВВО по адресу: г. <адрес>, в присутствии должностных лиц ОСК ВВО Мельникова С.В., Томилова М.В., оскорбил несколько лиц женского пола – Дымченко Я.Ю., Осипову А.В., Усик Н.В., назвав их словом «Шм..ы», то есть унизил их честь и достоинство в неприличной форме.

Мировой судья, принимая решение о прекращении производства по делу, указал, что согласно толковому словарю В.Даля слово «Шм..а» означает «Болото». Мировым судьей не дана оценка употребления слова «Шм..а» в данном значении во множественном числе непосредственно в адрес потерпевших, глядя им в лицо, поскольку в их адрес высказано слово «Шм..ы», а не «Шм..а», имея ввиду потерпевших в целом.

В постановлении дела об административном правонарушении от ДАТА изложено о факте высказывания Радионовым В.И. в отношении нескольких лиц и подтверждено объяснениями потерпевших и свидетелей. Мировым судьей не дана оценка действий Радионова В.И. при высказывании в отношении Дымченко Я.Ю., Осиповой А.В., Усик Н.В., вывод о наличии вины Радионова В.И. оценен исходя из его показаний, доводам потерпевших оценка не дана.

Из лингвистического заключения следует, что слово «Шм..ы» является грубым, пренебрежительным и оскорбительным, содержит негативную оценку личных моральных качеств человека.

Из объяснения старшего судебного эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Минюста России следует, что в номинации «Шм..а» реализовано значение унизительной оценки лица.

Мировым судьей не приняты во внимание противоречия в пояснениях Радионова В.И., который при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в пояснениях указал, что не употребляет в своем лексиконе слово «Шм..ы», в адрес потерпевших его не произносил. А при рассмотрении дела у мирового судьи пояснял, что слово «Шм..а» в присутствии потерпевших употребил, имея ввиду болото, высказавшись по отношению к коллективу ОСК ВВО. Представленные характеристики на Радионова В.И. не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, но указывают, что Радионов В.И. и ранее допускал в адрес иных должностных лиц ОСК ВВО грубые высказывания.

Военный прокурор гарнизона, потерпевшие Дымченко Я.Ю., Осипова А.В. не принимали участие в судебном заседании, извещались о дате и времени проведения судебного заседания. От потерпевшей Осиповой А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Привлекаемое лицо Радионов В.И. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Он не допускал в отношении потерпевших никаких оскорбительных высказываний, наоборот, это они его оскорбляли и унижали, хватали за руку, из-за чего у него резко поднялось давление, случился гипертонический криз, и он потом два месяца не мог привести давление в норму. Со стороны коллектива ОСК ВВО, в частности, потерпевших, Мельникова С.В., Томилова М.В. по отношению к нему имеется предвзятое отношение, от него хотели, чтобы он уволился. В итоге уволили, но незаконно. Пояснения Усик Н.В. в суде не соответствуют действительности.

Защитник Качкинов К.Э. пояснил, что военным прокурором не учтено, что отдельные слова, в том числе, и слово «Шм..а», могут быть восприняты как оскорбление в той среде, для которой характерно его использование. Например, в уголовной среде это будет оскорблением, а для обывателя нет. С какой целью в материалах дела представлены характеристики на Радионова В.И., непонятно. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Потерпевшая Усик Н.В. в судебном заседании поддержала протест прокурора. Пояснила, что Радионов В.И. допустил в отношении нее и еще двух потерпевших высказывание «Шм..ы», то есть во множественном числе, которое они восприняли как оскорбление. Сказал он это глядя им в глаза, осознанно. Конфликтную ситуацию с Радионовым В.И. никто не провоцировал, его просто пытались ознакомить с документами об увольнении. Возможно, он в этот момент находился в беспокойном состоянии, но от других коллег и ранее поступали жалобы на некорректное поведение Радионова В.И. с коллегами, грубость в общении. Полагает, что за оскорбление он должен быть привлечен к административной ответственности.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурору предоставлены полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом данная оценка является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДАТА заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизона Богучарским И.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Радионова В.И.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении стало обращение потерпевших с соответствующими заявлениями, а также установление в ходе проведенной проверки факта, что в период времени с 15:30 час. до 16:40 час. ДАТА., Радионов В.И., находясь в кабинете № ФКУ ОСК ВВО по адресу: <адрес>, в присутствии должностных лиц ОСК ВВО Мельникова С.В., Томилова М.В., оскорбил несколько лиц женского пола – Дымченко Я.Ю., Осипову А.В., Усик Н.В., назвав их словом «Шм..ы», то есть унизил их честь и достоинство в неприличной форме.

Из лингвистического заключения доктора филологических наук, доцента кафедры русского языка и издательского дела ФГБОУ ВО ТОГУ Приходько В.К. следует, что слово «шм..а» является грубым, пренебрежительным и оскорбительным, поскольку содержит негативную оценку личных моральных качеств человека.

Из объяснений ст. государственного судебного эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Кувшиновой Е.Г. следует, что в номинации «шм..а» реализовано значение унизительной оценки лица, однако отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Из постановления мирового судьи следует, что в ходе рассмотрения дела им установлено – ДАТА. в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин. Радионов В.И., находясь по адресу: <адрес> присутствии Мельникова С.В., Томилова М.В. высказал глядя на Дымченко Я.Ю., Осипову А.В., Усик Н.В. слово «шм..ы».

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что Радионов В.И. при рассмотрении дела указал, что не имел умысла оскорбить, слово «шм..а» употребил в значении «болото» по отношению к коллективу, без намерения унизить честь и достоинство. Указанное нашло подтверждение в словаре В. Даля, где «шм..а» имеет значение «болото», а также было подтверждено помощником военного прокурора Хабаровского гарнизона Мироновым Т.В., пояснившему, что ДАТА. Радионов В.И. обратился к военному прокурора, назвав происходящее «шм..й». При этом мировой судья отверг в качестве доказательств лингвистическое заключение и объяснения Кувшиновой Е.Г. При этом мировой судья указал, что из объяснений Кувшиновой Е.Г. следует, что отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения, а состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство, неприличная форма оскорбления является обязательной составляющей данного административного правонарушения.

        Согласиться с выводами мирового судьи суд не может.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В том числе, оскорблением является употребление слов литературного языка, если дают негативную оценку потерпевшего, сравнение его с недостойными лицами. Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевших, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшими, правилам морали.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка того, что из объяснений потерпевших следует, что Радионов В.И. употребил слово «шм..ы», то есть во множественном лицу при обращении к ним, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении привлекаемое лицо Радионов В.И. указал, что не допускал высказывания «шм..а» в адрес потерпевших, так как в его лексиконе нет слов из уголовного жаргона, а при рассмотрении дела у мирового судьи уже пояснил, что употребил это слово в значении «болото», говоря о коллективе.

Придя к выводу, что употребление слова «шм..а» в значении «болото» в соответствии со словарем В.Даля (а фактически – цвиль, тина на воде, ряска, цвет воды) является жаргонизмом русского языка, а употребление ненормативной или жаргонной лексики нельзя отнести к общепринятым нормам морали и нравственности, учитывая, что данное слово имеет не одно значение.

      Таким образом, мировым судьей не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрении дела, не дана оценка показаний потерпевших, не устранены противоречия в объяснениях привлекаемого лица, не дана оценка употребления Радионовым В.И. слова «шм..ы» по отношению к потерпевшим исходя из принадлежности слова к жаргонизмам, наличия нескольких значений, исходя из контекста и обстоятельств, при которых оно было произнесено.

      При таких обстоятельствах постановление мирового судья нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

      Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, в связи с чем отсутствует возможность направления дела на новое рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Прекращение производства по делу по данному основанию положение привлекаемого лица не ухудшает.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от 31.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Радионова Владимира Ивановича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест заместителя военного прокурора гарнизона Богучарского И.Е. считать частично удовлетворенным.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья                                                                                    О.В. Степенко

Копия верна:                                                                        О.В. Степенко

Оригинал решения находится в деле № 12-939/2023 (5-381/2023-19). Помощник судьи / секретарь