Решение по делу № 1-32/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-32/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кладовщиковой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Новосильского района Орловской области Кирсанова А.Г.,

потерпевшего Л.,

защитника потерпевшего – адвоката Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Ефимовой С.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Степанова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л., с незаконным проникновением в его жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в <данные изъяты>, Степанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к дому Л., расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью металлического прута сорвал навесные запорные устройства дома и прошел в помещение, откуда похитил <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления Степанов А.В. скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Степанов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, изложенным в приговоре, не оспаривая квалификацию, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлялось и поддерживается им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ефимова С.Б. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с защитником, ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Кирсанов А.Г., учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения Степановым А.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Л., защитник потерпевшего адвокат Г., не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, участники процесса против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Степанов А.В., относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает, что заявленное Степановым А.В. ходатайство подлежит удовлетворению и полагает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Степанова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Степанова А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как на кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Степановым А.В. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из положений ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что Степанов А.В. <данные изъяты>; ранее не судим (л.д.148,151-163).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Степанову А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения Степанову А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову А.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает <данные изъяты> (л.д.128-130).

Принимая во внимание совокупность изложенного, учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, мотивы его совершения, общественную опасность, а также данные, характеризующие личность подсудимого суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение Степанова А.В. к содеянному, его раскаяние, признание своей вины, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая положения ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает возможным возложить на подсудимого Степанова А.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Степанова А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Степанова А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу чч.1, 3 ст.73 УК РФ, назначенное Степанову А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Степанова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Степанову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – выплату вознаграждения адвокату Ефимовой С.Б., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании постановления суда.

Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

Судья Н.В. Кирюхина