Решение по делу № 33-1741/2020 от 09.07.2020

СудьяЗемскова Е.Н. Дело № 33-1741

(№2-318/2020)

УИД:37RS0022-01-2019-004219-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2020года городИваново

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сильченко Михаила Владимировича на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1июня 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Сильченко М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 марта 2020 года по делу по иску Маморовой С.Ю. к Сильченко М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 июня 2020 года апелляционная жалоба Сильченко М.В. возвращена.

Сильченко М.В. обратился с частной жалобой на определение судьи от 1 июня 2020 года, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный срок на устранение недостатков апелляционной жалобы и принять заявление об устранении недостатков от 19 мая 2020 года; обязать Фрунзенский районный суд г. Иваново принять к производству апелляционную жалобу Сильченко М.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 3 марта 2020 года и направить апелляционную жалобу для рассмотрения в Ивановский областной суд.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Сильченко М.В., суд руководствовался ст.324Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в срок, установленный судом, указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, заявителем не выполнены.

В частной жалобе Сильченко М.В. указывает о том, что 3 апреля 2020 года им во Фрунзенский районный суд г. Иваново была направлена апелляционная жалоба. В приложении к жалобе он направил в суд оригиналы описей вложений в заказные письма с уведомлением о вручении, которыми он направил указанную апелляционную жалобу со всеми приложениями лицам, участвующим в деле. Однако судьей Фрунзенского районного суда г. Иваново 10 апреля 2020 года вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок до 6 мая 2020 года. 19 мая 2020 года Сильченко М.В. получил письмо, содержащее определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, сведения о повторном направлении Сильченко М.В. копии данного определения, а также определение о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы от 6 мая 2020 года. Однако Сильченко М.В. документы, направленные судом 10 апреля 2020 года, не получал. Кроме того, по информации на конверте, полученном 19 мая 2020 года, и разъяснениям сотрудника почты указанные документы были направлены Сильченко М.В. судом 14 мая 2020 года, в почтовое отделение они поступили 15 мая 2020 года, после этого уведомление об их получении было направлено Сильченко М.В. Документы он получил на почте 19 мая 2020 года, поэтому возможности устранить недостатки в срок до 18 мая 2020 года у Сильченко М.В. не было. Полагает, что суд неправомерно не учел оригиналы документов, подтверждающих отправку Сильченко М.В. апелляционной жалобы с приложениями всем участникам процесса. Данные доводы заслуживают внимания.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Маморовой С.Ю. к Сильченко М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сильченко М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 апреля 2020 года апелляционная жалоба Сильченко М.В. оставлена без движения по причине несоответствия требованиям ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены документы, подтверждающие направление или вручение иным участникам процесса копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов), в срок до 6 мая 2020 года заявителю предоставлено право устранить указанные недостатки.

В этот же день копия определения была направлена СильченкоМ.В. Письмо вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 мая 2020 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 18 мая 2020 года ввиду невручения Сильченко М.В. копии определения судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 10 апреля 2020 года.

В этот же день копия определения от 6 мая 2020 года была направлена Сильченко М.В. и получена им 19 мая 2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении письма.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно: кассовых чеков, описей вложений, копии апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 марта 2020 года с приложенными документами направлены Сильченко М.В. в адрес лиц, участвующих в деле (ФИО5, ФИО10, ФИО7), 3 апреля 2020 года, то есть в день направления апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд г. Иваново, о чем свидетельствует почтовый конверт.

Согласно объяснительной записке старшего специалиста 1 разряда ФИО8 от 16 июня 2020 года при вскрытии конверта 7 апреля 2020 года с апелляционной жалобой Сильченко М.В. она не заметила, что кроме жалобы в нем находятся почтовые квитанции с описью вложений.

Таким образом, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, определение суда от 1 июня 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 июня 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Председательствующий