Решение по делу № 1-133/2024 от 01.08.2024

Дело № 1-133/2024

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 августа 2024 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ромашова В.А.,,

защитника Катаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ромашова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок сто восемьдесят часов, постановлением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на принудительные работы на срок двадцать два дня с удержанием 10% из заработной платы, по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на двадцать два дня лишения свободы в колонии-поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок четыре месяца с установлением ограничений и возложением обязанности, отбывает данное наказание с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто два месяца шесть дней ограничения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в ходе производства по делу избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Ромашов В.А., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в соответствии с приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес> края, учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой, ведя себя крайне грубо и агрессивно, испытывая к Потерпевший №1 чувство возникшей личной неприязни, с целью причинения последней физической боли, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 за волосы и с силой стал тянуть ее к полу, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль в области волосистой части головы. Затем Ромашов В.А., продолжая свои противоправные действия, ведя себя крайне грубо и агрессивно, с силой толкнул Потерпевший №1 руками в сторону стены, от чего она, не удержав равновесие, ударилась лобной частью головы о стену, в результате чего своими действиями Ромашов В.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый Ромашов В.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника были оглашены показания Ромашова В.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает периодически с сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>6. Между ними часто происходили ссоры, скандалы, ранее он уже наносил побои Потерпевший №1, за что был привлечен к уголовной ответственности. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, поскольку поссорился с Потерпевший №1 Ему было известно, что Потерпевший №1 ночевала у своей подруги ФИО5 по адресу: <адрес>59. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он прибыл к данной квартире, дверь квартиры ему не открыли и он уснул на ступеньках в подъезде. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что ФИО5 пришла в свою квартиру и открыла входную дверь. Вместе с ней он зашел в данную квартиру, где с Потерпевший №1 тЯ.Э. у него произошла ссора, в ходе которой он схватил ее за волосы и с силой потянул вниз к полу, от этого Потерпевший №1 упала на пол, стала отмахиваться от него руками и он ее отпустил, в дальнейшем вытолкал за порог квартиры и закрыл дверь изнутри. Он не помнит, чтобы толкал Потерпевший №1 и она ударялась головой об стену, поскольку находился в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что мог совершить эти действия, позднее она жаловалась ему на боль в голове в области лба от удара об стену. Через несколько дней после случившегося он попросил извинения у Потерпевший №1 и она его простила. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.(л.д.36-37, 68-70)

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается в полном объеме совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает с Ромашовым В.А., у них часто происходят ссоры. После очередной ссоры она пришла ДД.ММ.ГГГГ вечером к своей подруге ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>59, осталась у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в дверь квартиры стал стучать Ромашов В.А., но дверь ему никто не открыл, потом стало ясно, что Ромашов В.А. уснул в подъезде. Около 08 часов, когда ФИО5 сходила в магазин и вернулась обратно в квартиру, вместе с ней вошел и Ромашов В.А. Между ней и Ромашовым В.А. возникла ссора, в ходе которой она требовала его ухода из квартиры, но он игнорировал ее слова. В дальнейшем Ромашов В.А. схватил ее за волосы и с силой потянул за них, наклоняя вниз, от боли она наклонилась и упала на спину в прихожей, сопротивляясь, она стала отмахиваться от него руками, Ромашов В.А. ее отпустил и она встала на ноги. В этот момент она находилась возле стены, Ромашов В.А. умышленно толкнул ее в спину, отчего она, не удержавшись на ногах, упала, при этом ударилась лобной частью головы об стену, отчего испытала физическую боль. Стремясь скрыться от Ромашова В.А., она покинула квартиру. После произошедшего у нее были вырваны волосы, болела волосистая часть головы от того, что Ромашов В.А. дергал за них, кроме того, болела голова в области лба от удара о стену. За медицинской помощью она не обращалась. Впоследствии Ромашов попросил у нее прощение, она его простила.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес> с двумя детьми. У нее есть подруга Потерпевший №1, она периодически сожительствует с Ромашовым В.А., с которым часто ссорится. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 пришла к ней ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к двери ее квартиры пришел Ромашов В.А., стал стучаться в дверь, чтобы впустили его в квартиру, но дверь ему никто не открыл. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры, Ромашов В.А. спал на лестнице, вернувшись обратно, она увидела, что Ромашов В.А. проснулся и вместе с ней он вошел в квартиру, где у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого он схватил ее (Потерпевший №1) за волосы и с силой потянул за них, наклоняя ее лицом вниз, Потерпевший №1 сопротивлялась, отмахивалась от него руками, ей удалось встать на ноги. Потом Ромашов В.А. намеренно толкнул Потерпевший №1 в стену, отчего она ударилась головой об стену, после чего, опасаясь последующих ударов, вышла в подъезд дома. Позднее Потерпевший №1 говорила, что Ромашов В.А. выдернул ей волосы, у нее болит волосистая часть головы от действий Ромашова В.А. Ей известно, что Потерпевший №1 и Ромашов В.А. в дальнейшем примирились и стали проживать вместе. Обращалась ли Потерпевший №1 в больницу, ей не известно. (л.д.23)

Доказательствами виновности подсудимого Ромашова В.А в содеянном служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь Ромашова В.А. Александровича к установленной законом ответственности за побои, от которых она испытала сильную физическую боль. (л.д.4)

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ромашова В.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано, так как в действиях Ромашова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.(л.д.8)

- копия приговора Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ромашов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45-47)

- копия постановления Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ромашову В.А. неотбытое наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на принудительные работы сроком 22 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.48-49)

- копия постановления Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ромашов В.А. заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, на срок 22 дня, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50)

- копия постановления Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ромашову В.А. неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 22 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии- поселении (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.51)

Суд оценил собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелем подсудимого Ромашова В.А. в ходе производства по делу не установлено, не имеется оснований полагать и о наличии самооговора со стороны подсудимого Ромашова В.А.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Ромашова В.А. по настоящему уголовному делу квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить нанесение побоев, поскольку таковым является в соответствии с установленным порядком нанесение одного или более ударов, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела, Ромашов В.А. не наносил удары Потерпевший №1, а совершил иные действия насильственного характера ( с силой тянул за волосы, от его толчка Потерпевший №1 ударилась лобной части головы об стену, в каждом случае эти действия Ромашова В.А. причинили физическую боль Потерпевший №1), то суд исключает нанесение побоев и действия Ромашова В.А. по настоящему уголовному делу квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения со-вершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоя-тельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправ-ление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ромашовым В.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ромашов В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей –психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений, состояние его здоровья, в связи с имеющимся в настоящее время переломом костей стопы правой ноги.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянения Ромашова В.А., суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о наказании Ромашова В.А., с учетом обстоятельств дела, обще-ственной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия обстоя-тельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанного лица, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ромашова Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории Добрянского городского округа Пермского края, не менять места жительства (пребывания) и работы (при трудоустройстве) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Ромашова В.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы на срок пять месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории Добрянского городского округа Пермского края, не менять места жительства (пребывания) и работы (при трудоустройстве) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Ромашова В.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания по данному приговору наказание отбытое по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Ромашова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.